HTML

Törzskocsma

„Még a blogolvasással is nagyon hamar leálltam. ...Szomorú látni, hogy mi jön ki az emberekből, amikor nincs kontroll, amikor nincs rajtuk azonosító szám. Az a fajta indulat, feszültség, indulatosság, felületesség, butaság… Nem járok kocsmába tájékozódni.” (Sólyom László)

Friss topikok

2007.12.17. 08:59 Pascal

Célzott verseny az egészségügyben

Igen, a verseny jót tett a veztékes- és mobiltelefonpiacnak. Rengetegszer elhangzott már, és tényszerűen igaz is: jót tett. Érvként hangzott el az egészségügyi biztosítók piaci- és versenyalapúvá szervezése mellett, rengetegszer. Hadd osszak meg veletek egy pici részletet, a telefonpiacról, végülis - részben - szakmámba vág.

Lassan minden távközlési cégnél működik már olyan rendszer, amelyik az egyes ügyfelek szokásait figyeli értékeli, pontozza őket, de akár a forintban kifejezett értékét is megadja: mennyit ér meg az ügyfél a cégnek. Ha valaki sokat telefonál, kipróbálja mindig az új szolgáltatásokat, de keveset reklamál és nem variálja a díjcsomagokat, valamint a számláját  is pontosan és rendben fizeti - például csoportos beszedési megbízással - magasra teszi. Aki csak az alapszolgáltatásokat használja, azokból is keveset, viszont rendszertelenül fizeti be a csekkeket, sokkal alacsonyabbra. Ha megnézel egy előfizetőt azt is látod rögtön "mennyit ér" a cég számára. Van olyan ügyfél is, aki több költséget okoz mint amennyi bevételt hoz. Érdekes funkciója ennek a szoftvernek, hogy amikor regisztrál egy új ügyfél, akkor az ott felvett - részben demográfiai, statisztikai jellegű adatokból - besorolja egy adott ügyféltipusba, annak alapján, hogy a hasonló életkorú, helyzetű, foglalkozású stb. ügyfeleknek átlagosan mik a szokásaik. 25-35 közötti nyakkendős egyedülálló férfiak például igencsak hajlamosak mindenfajta újdonságot kipróbálni, ezt a szoftver a statisztika alapján kalkulálja és rögtön valamifajta becslést ad az ügyfél "értékére".

Természetesen ezeket az adatokat arra használják, hogy célzott ajánlatokkal, kedvezményekkel tartsák meg azokat akik minél nagyobb értéket képviselnek. És, bár lehet furcsa ezt hallani, távol tartsák azokat - vagy ha itt van fizessen többet - akivel több a költség mint a bevétel. A cég eredményssége szempontjából kevésbé érdekes hány százalékát birtokolja az ügyfeleknek, jóval fontosabb az, hogy milyen összetételű keveréket sikerül megfognia és megtartania. A távközlési piacon a verseny nem úgy általában a "piacért" van, hanem az ügyfeleknek egy részéért. És igen, vannak olyanok, akikre úgy tekint a telefoncég: tulajdonképp nem is lenne baj ha ők elmennének a konkurrenciához - vagy ha maradnak, fizessenek legalább többet.

A biztosítóknál - például a casconál - hasonlóképp működik. Az ügyfél befizetései, azok rendszeressége és pontossága, az igénybe vett biztosítási szolgáltatások, a vezetési stílus, az okozott károk kiadnak egy ügyfélértéket. Hasonlóképp, életkorból, autó típusából, családi állapotból becsülnek ügyfélértéket már a szerződés megkötésekor. Senki sem fog versenyezni olyan ügyfélért, akiről kiderül, hogy kockázatosan vezet. Akinek a kártérítési tételei várhatóan felülmúlják a befizetéseit.

A profi egészségbiztosítónak meglesznek az eddig vizsgálataid adatai. Ha vállalsz rendszeres felülvizsgálatot, a biztosító cserébe átvehet tőled csipcsup tételeket mint a vizitdíj. Ha a szüleid rokonaid ugyannanál a biztosítónál vannak, aszerint is. Életkorból, beosztásból, egyéb adatokból meg fogja tudni mondani, egy adott ügyfél értéke pozitív-e; várhatóan többet vagy kevesebbet kell-e ellátásra kifizetni mint amennyi járulékot befizet. És az egészségügyben bizony vannak határozottan "negatív értékű" ügyfelek: nyugdíjasok, betegek, kockázatos ügyfelek. A szoftver pedig név szerint megbecsüli ki az és ki nem az, a rendelkezésre álló adatok szerinti pontossággal. A biztosítók azért is mindent megtesznek majd, hogy minél több adatuk legyen rólad.

Senki sem fog a negatív várható értékű ügyfelekért versenyezni. Sőt, lehetséges módon esetleg megpróbálják őket a konkurrenciához szorítani. Ha az egészségügyi szolgáltatások árát lehet variálni, azzal. Ha nem, a szolgáltatással: például olyasmit amit tipikusan ők vesznek igénybe, a külváros peremén nyújtok - hadd utazzanak. Vagy indokolatlanul bonyolult adminisztrációval. Célzott reklámmal. Bármit amit a törvény lehetővé tesz. Lényeg, hogy ne nálam legyenek. Hiszen a profitjuk nem azon fog múlni, hogy hány ügyfelük van, hanem abból, hogy kikből áll össze.

Lehet azon vitatkozni, hogy ekkora állami befolyás és szabályozás mellett kialakul-e egyáltalán verseny. Előfordulhat, hogy a biztosítók egyszerűen picit megemelik az árakat és kész. De nincsen kétségem, amennyiben lesz verseny, ez nem a piacért úgy általában, hanem csak és kizárólag a biztosítottak egy részéért fog menni. 25-40 között vagy? Állásod jó? Nyakkendőt vagy kiskosztümöt hordasz? Várárolsz mindenfajta kiegészítő egészségbiztosítást? Évente kétszer mész orvoshoz, abból is az egyik a jogsi miatt? Király vagy, mosoly a recepción, rövid várakozás mindenhol, elsőrangú szolgáltatás, apró ajándékok... tenyeredből esznek. De gondolj arra is, lesz akit ha lehetne bottal piszkálnának odébb.

Így van ez frankón a példának rengetegszer felhozott telefonos cégeknél; amikor valaki felhozza, én mindig ara gondolok, tudja-e az az illető, mitől profi a profi piaci cég, és pontosan mire megy ki a Customer Relationship Management.

26 komment · 2 trackback

Címkék: szavazás reform egészségügy törvény


A bejegyzés trackback címe:

https://torzskocsma.blog.hu/api/trackback/id/tr74266570

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Magyar Beteg 2007.12.30. 20:01:41

Készüljönk vagy ne az egészségbiztosítási pénztárakra? Mi lesz még ebből...Az Országgyűlés név szerinti szavazással elfogadta az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvényjavaslatot. A nagy-nagy eseményről ami December 17-én történtEgészségügyi Minisz…

Trackback: A Magyar Beteg 2007.12.29. 14:59:55

Újra megtámadták a vizitdíjról, kórházi napidíjról és a tandíjról szóló népszavazástEz kérem nem lehet! Az uralkodó mindent megtesz hogy a zsákutcás "reformjai" megmaradjanak és bezsebeljen annyit amennyit csak akar. Vannak szocialista beállítódású, enyhé…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VIII. Nagyapó 2007.12.17. 11:12:17

A poszt tetszik :-)

De a javaslatom védelmében pár kérdés: ha a telefontársaságoknak

- megengednénk, hogy bizonyos megadott statisztikai jellemzők alapján - amik alapján a szolgáltatás színvonalát statisztikai jellemzők szerint befolyásolni lehetne, pl. lakóhely - árat diszkrimináljanak, ezen felül viszont csak nagyon körülhatárolt esetekben és kis összegben lehetne eltérő árat szabni, ajándékkészülékeket kínálni stb. (a szűrővizsgálatért vizitdíjra nincs analógiám, de sztem maradhatna);
- összevonnák egy pontba az összes versenytárs ügyfélszolgálatát
- mindegyik szolgáltatónak kötelező lenne szerződnie a vele szerződést kötni akarókkal
- törvényben megszabnák, hogy pl. telefonálni és SMS-t küldeni az év 99 százalékában, x másodperces kapcsolási/átfutási idővel és megfelelő hangminőségben mindenkinek kell, hogy lehessen,


akkor milyen eszközeik maradnának a drága ügyfelek kilúgozására?

Mert a kiegészítő szolgáltatásokat - pl. G3, MMS, meg még fene tudja, mi minden - nyilván nem tukmálnák a rájuk (és már csak az ehhez szükséges infokért is megérné ügyfeleket gyüjteniük); ez viszont talán nem is gond. De szerintem sima fapados telefonálás + SMS szolgáltatás azért jutna mindenkinek elfogadható minőségben.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.12.17. 11:25:28

Egyrész még mindig ott a "ny.felülvizsgáltat? - kérem fáradjon rákoskülsőborzasztói centrumunkba"; másrészt azt súlykolom ettől verseny a verseny - ha leszabályozod, nem fognak versenyezni mert minek. Ha mobil felöltőkártyád van és nem használod fel x ideig, általában elveszik - példa a kampózásra kis értékű ügyféllel. Vagy fizet többet vagy menjen a konkurrenciához.

A tegnap esti MTV beszélgetésben óriási kihasználatlan pont volt: Ágika ecsetelte, hogyan fognak a biztosítók versenyezni az ügyfelekért, és a veszteségeseket is bevállalni mert átlagban megéri. Igaz a biztosítók versenyezni fognak, és az is, hogy be fogják nyelni a veszteséges ügyfelet is. Csak a kettő egyszere nem igaz. Érdemes észrevenni, vannak jól bevált módszerek annak eldöntésére, valakiért érdemes-e versenyezni vagy nem, és vannak jól bevált technikák a biztosítottak szelektálására.

A torz eredmény pedig itt az, hogy minél nagyobb mértékben vennég igénybe a szolgáltatást, annál kevésbé versenyeznek érted. Pont fordítva mint a telefonnál.

VIII. Nagyapó 2007.12.17. 11:51:33

Csakhogy a versenynek csak az egyik oldalát kell leszabályozni. Ami az egészségügyet illeti, van emellett egy szolgáltatási oldal is, amiben elég nagy a káosz.

Ahogy egy mobilszolgáltatónak is volna mit tennie, ha mondjuk véletlenszerűen volnának elhelyezve a tornyok, és biciklivel hajtott generátorokkal működtetnék némelyiket, helyenként pedig minden évben ellopnák a jeladót. Ha pedig az egyes tornyok más kezében volnának, csak attól bérelnének szolgáltatást, amelyik értelmesen működik - így a többi hamarosan megszűnne vagy értelmesebb funkciót kapna.

vattafák 2007.12.17. 12:10:07

a magam részéről annál a kérdésnél akardtam el, hogy miért kell a rendszerbe külső (magán) befektetőt hívni. a választ már nem értettem, bizonyára az én felfogóképességemmel van baj; na meg az előfeltevésem is zavart, hogy a tisztességes válasz: a pénz miatt.

VIII. Nagyapó 2007.12.17. 12:24:27

Mert ahogy a magánbefektetők jó részét csak a profit érdekli, a politikusok jó részét a hatalmon maradás, rosszabb esetben a saját zsebe. Az altruista mindkét esetben hamar kihullik - az egyik az üzleti, a másik, a pártverseny áldozata lesz.

De míg az üzleti biztosító (ha a rendszert jól találják ki) akkor érhet el magasabb profitot, ha értelmesen megszervezi az ellátást, és a profitjának a verseny gátat szab, az utóbbi a hatalmát rövid távon akkor fogja tudni megtartani, ha kerüli az átalakításokkal járó konfliktusokat, és a saját, a pártfinanszírozásban és egyebekben neki segítő emberekkel ülteti tele a rendszert.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.12.17. 14:02:26

A távközlési cég versenyezni fog azokért, akik minél többet használják a szolgáltatást. A piaci alapon működő biztosító versenyezni fog azokért, akik várhatóan minél kevesebb szolgáltatást vesznek igénybe. Semmilyen állami szabályozás nem képes ezt a trendet megfordítani, elérni azt, hogy a biztosítók ne a várhatóan kevesebb, hanem a várhatóan több szolgáltatást igénybe vevő ügyfélért versenyezzenek - ezzel szemben el tudja érni azt, hogy ne legyen verseny.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.12.17. 18:03:27

Egyébként: a verseny másik fele, amit feszegetsz, inkább értelmes. Versenyezzenek a szolgáltatók a betegekért. Ki tudja biztonságosabban kivenni a vakbelem, és bónuszként esetleg hol mosolyognak a nővérek. Ne a biztosítók az ügyfelekért, abból úgysem lesz igazi egészséges, pozitív, produktív versengés a betegek érdekében. Csak azokért, akik várhatóan egészségesek és azok is maradnak.

volkov 2007.12.17. 18:05:58

nagyapo

"Ami az egészségügyet illeti, van emellett egy szolgáltatási oldal is, amiben elég nagy a káosz. ..."

ha jol ertem, javaslatodban te is kiemeled, hogy a szolgaltatoi oldali kulonbsegek megiteleseben a biztositot keresok es a biztositok kozti informacios aszimetria jelentos (emiatt az arversenye a fo szerep a javaslatodban). Ez az aszimetria az egyik oka annak, hogy egyaltalan nem garantalt, hogy egy piaci rendszer jobban mukodne egy allaminal.


"De míg az üzleti biztosító (ha a rendszert jól találják ki) akkor érhet el magasabb profitot, ha értelmesen megszervezi az ellátást, és a profitjának a verseny gátat szab,"

kerdes,hogy ami a biztositonak ertelmes, ertelmes-e az ugyfelnek is? egy pelda a linkelt video 17. perceben

www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=182961&viewprogram_period=fifth


"az utóbbi a hatalmát rövid távon akkor fogja tudni megtartani, ha kerüli az átalakításokkal járó konfliktusokat, és a saját, a pártfinanszírozásban és egyebekben neki segítő emberekkel ülteti tele a rendszert."


ez igy kicsit mantraszerunek tunik. ha ez igy igaz lenne, akkor most nem lenne mirol beszelgetnunk, mert fel sem merulne az egeszsegugy atalakitasa. arra, hogy atalakitast hatalomvesztes nelkul, sot tamogatassal is vegre lehet hajtani jo pelda Irorszag, 1987-1994
3ciklus Fianna Fail (raadasul ezek rovid ciklusok voltak)
vagy amennyire tudom UK es Margaret Thatcher.
(persze nem azt mondom, hogy nem voltak konfliktusok, kulonosen Thatchernel, csak arra probalok ravilagitani, hogy ez az erveles igy nem all meg)


visszaterve az egeszsegugyre a mostani helyzetben akarmilyen javaslatnak ugy van ertelme, ha felvazolja milyen problemak vannak, es azokra kinalni megoldast. Nem art peldaul, ha az aktualis rendszer valtoztatasi lehetoseget jarja eloszor korul a vizsgalat, hiszen valoszinubb ez egy egyszerubb, kiszamithatobb atalakitas lenne.
Ha ezek megoldjak a problemak legfontosabbjait, kar keretet valtani.
Emellett vegig lehet venni a keretrendszervaltas mikentjeit, illetve, hogy egy keretrendszerbeli valtas hogyan oldana meg a megjelolt problemakat, illetve milyen ujakat hozna be.
Es ezutan eldonteni megeri-e egy nagyobb atalakitas.
(Itt egy masik fontos momentum: kinek is kene ezt eldonteni?)


Ezt a megkozelitest egyebkent Gaal Peter hangsulyozza,
nol.hu/download/attach/437273/7/0/Ga%E1l%20P%E9ter.ppt
(nol.hu/budapest/cikk/437273/)
o arra jut, hogy a biztositas maganositasa nem szukseges, es nyilvan nem is elegseges feltetel. (a konkluzioja persze lehet teves, a megkozelitese aligha)

Ehelyett azt latom, hogy vallasszeruen kiindulnak az egyik, vagy a masik (allami ill. piaci) keretbol, es utana kerulnek sorra a problemak. Ahhoz hasonloan, mint mikor eloszor van meg a dontes es utana tortenik a mellette szolo ervek keresese.

volkov 2007.12.17. 18:14:51

Pascal,

"Egyébként: a verseny másik fele, amit feszegetsz, inkább értelmes. Versenyezzenek a szolgáltatók a betegekért. Ki tudja biztonságosabban kivenni a vakbelem, és bónuszként esetleg hol mosolyognak a nővérek."

ezek aranylag egyszeru peldak, de az informacio aszimetria problematikaja itt is fennall. Pl. melyik belgyogyaszhoz menj, ha faj a hasad, hogy a leghatasosabb ellatast kapd. Hogyan hasonlitasz ossze laikuskent ket diagnozistol gyogyulasig tarto folyamatot?

Ennek ellenere, mivel az orvosvalasztas szabadsagat (bizalmi es nem makrogazdasagi) okok miatt fontosnak tartom, a szolgaltatok versenyetol nem zarkozom el. Persze csak ott, ahol tenyleg legalabb idealis esetben kialakulhat verseny, azaz pl. a kornyeken van tobb korhaz.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.12.18. 02:34:28

A mai szavazás után rövid és markáns összefoglaló véleményem: baszhatjuk...

dekoninckx (törölt) 2007.12.18. 02:59:32

Pascal,
"Egyébként: a verseny másik fele, amit feszegetsz, inkább értelmes. Versenyezzenek a szolgáltatók a betegekért. Ki tudja biztonságosabban kivenni a vakbelem, és bónuszként esetleg hol mosolyognak a nővérek."
Igaz, de bizonyos értelemben ez most is így van: a legtöbb orvos nem hülye, és fejlődni akar, ők is csak emberek. Aki meg nem, az meg normális helyeken előbb-utóbb valahogyan úgyis kiszelektálódik (kivéve persze Molnár fülész urat); persze tudjuk, hogy vannak rossz orvosok, de nagy kár, hogy a minőség javításához épp az kell, hogy nyereségérdekelt biztosítók ösztönözzék :(
Azt meg irreális elvárni, hogy minden orvos egyformán Mayo-klinika szintű legyen, sajnos. Minde jó szándék ellenére lesznek kevésbé jók is, mint minden területen.

Corry 2007.12.20. 21:53:26

Én nem a casco-t hoznám példának, ha a biztosításról volna szó, hanem a kötelezőt. Igaz, itt kiforditott a dolog, mindjárt elmondom, miért. A kötelező az a fajta biztosítás amit az embernek le kell tudni, és mindegy milyen a kötvény, ha rossz, akkor is a másik autós szív vele. Cascot azt persze csilivilit kell kötni az a saját autóra megy. Az egészségügy esetében a biztosító az, akinek le kell tudnia a kötelezőt, minimális költséggel, utána meg a gazdagabb betegeknek lehet luxus kórházasdit rendezni.

Egyvalami van ha már biztosításról beszélünk: a biztosított normális esetben "jó gazda" módjára kell kezelje a biztosított jószágot, tehát nem mehetsz neki a fának szántszándékkal, mondván fizet a biztosító. Nade akkor a dohányosok bizonyára nem jó gazdái az egészségüknek, velük mi lesz?

VIII. Nagyapó 2007.12.27. 12:37:13

Szegény - amit ezért balról kapni fog...

Pedig korrekt. És külön örülök az árversenyről szóló résznek :-)

bugris 2007.12.27. 12:57:08

Nehéz vitatkozni ezzel az indoklással. Így aztán a baller érvkészlet fő motívuma várhatóan ismét az "akadékoskodik, mert/ezért a fidesz embere" lesz. Tetszettek volna a Szilikatit megválasztani...

bugris 2007.12.28. 11:26:23

Hát igen, ezt nem volt nehéz borítékolni. Hiába, van akire mindig lehet számtani. :DDD
bakura.buzz.hu/archives/2007/12/27/Solyom_OV_Csicskaja/

Corry 2007.12.29. 13:14:55

Bugris, én azért szeretek nálatok hozzászólni, mert az effajta véleményalkotás és az arra való hasonló színvonalú válasz kimarad...

Corry 2008.01.02. 10:28:50

Nemtom, szabad -e még így megkésve hozzászólni, de a jelenlegi OEP kiizzadt magából egy gyöngyszemet, ami azért jellemzi a mai magyar állapotokat.

Arról sokat beszéltünk, hogy ki szolrul ki meg be biztosítottak közül, viszont a beteg mégiscsak orvoshos fog járni. A viták itt legtöbbször globális szemlélettel folytak, én most beszúrnék jelenséget, amit mikroszinten, orvos-beteg között fog zajlani, hála a nagysikerű és hatékony globális állami betegbiztosító előírásai miatt.

Nézzük meg egy picit ezt a gyöngyszemet, amivel tovább növelték az adminisztratív terheket láthatjuk majd, tejesen feleslegesen.

Édesanyám háziorvos, és a hozzá beállító beteg a következő jókbna részesül. Egyrészt ellátják, mert mégiscsak azért ment oda, értsd rendelésre. Nade jön a bónusz: fizet vizitdíjat, amihaz nyomtatnak neki nyugtát. Ez még rendben is lenne, mert ha fizet arról kapjon papírt, az így van rendjén. De ezenfelül most majd kap egy papírt, hogy 10óra 12 perctől 10 óra 25 percig rendelésen volt. Ezt alá kell írja az orvos is és a beteg is 2 példányban. Egyéb értelmes nincs ezen a papíron, de az orvosnak le kell fűznie. Egyenként. Ahelyett, hogy gyógyítana. Ja és ahelyett, hogy a számítógépes programját használná, amiben ezek az adatok úgyis benne vannak.

Ki lehet számolni az orvos-beteg találkozásokból, hogy ez mennyi papír, üdvözlöm a környezetvédőket. Azonfelül a betegakta a lalateken kívül ilyen informatív papírokkal fog dagadni, hogyha egy beteg vizsgálatait kell a papírok között megkeresni, az se menjen könnyen ám.

Nem tudom ki votl az a b@rom aki ezt kitalálta, de ha a több biztosító esetén ezeket az embereket nem vennék át az oepből, már megérte...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.01.02. 12:00:25

Az OEPnél takarítani kell, egyetértünk. De a privatizáció lenne pont az egyetlen módja...? ugyan már; először szét kell rúgni egy-két segget.

Sólyom akciója megér egy-két szót. Nem lehet azt mondani, hogy pártos, hiszen ugyanazt mondta tulajdonképp amit Szili is korábban. Azt sem lehet mondani, hogy túlzó, hiszen nem alkotmányos kifogásai vannak.

De lesöpörni sem könnyű az asztalról. 2003ban Mádl visszadobott egy törvényt megfontolásra. A parlament még aznap változtatás nélkül újra megszavazta, ezért az AB később a törvényt megsemmisítette. Komolyan kell venni az ilyesmit.

Az indoklásban szerepel, hogy társadalmi párbeszéd és előkészítés nélkül, kapkodva készült, nemzetközi példák nem támasztják alá, hatásai kiszámíthatatlanok, ügyfelek szelektálása, stb. Kíváncsi vagyok, megteszi-e a koalició, hogy minimális változtatásokkal újra megszavazza az első parlamenti napon (ami Sólyom kifogásainak lesöprése lenne), vagy elindul-e valami komoly tervezés.

"ezeket az embereket nem vennék át az oepből" hmm. A törvény szerint az elméletben kitalált új biztosító befektetett tőke legfeljebb 2%át veheti ki évente (miközben a reklámokból tudjuk, hogy a CIB pl 9%ot fizet sima lekötött betétre!). Ha egy cég mégis ide fektetné a pénzét, te mennyire kiszámítható döntéseket vársz tőle ezek után?

VIII. Nagyapó 2008.01.02. 12:42:05

Corry

A világért sem akarom megvédeni a lépést, elég nagy marhaság - de nem az a célja, hogy a beteg is lássa, ha netán a valóságtól eltérően könyvelnek? Ilyesmi indoklások szoktak lenni...

bugris 2008.01.02. 13:14:01

Elég sok visszaélés történt, hogy papíron kezeltek csak betegeket, akik a valóságban meg sem fordultak a rendelőkben. Bizonyára ezért kell aláíratni a beteggel, hogy ott járt, mert a számítógépből az OEP nem tudja, hogy tényleges kezelésekért fizetnek-e. (Időpontra pedig van egy minimális előírás.)
Illúzió lenne azt hinni, hogy többpénztár/többbiztosító esetén kevesebb lesz a hasonló adminisztráció. Várhatóan éppen ellenkezőleg fog történni.

Corry 2008.01.02. 13:14:02

Az OEP menjen ki és ellenőrizzen. De lehet, hogy igazad van. Csak jó lenne, ha értelmesen lenne a kérdés megoldva és nem így. A háziorvosok nagy része számítógéppel rendelkezik és kell is rendelkezzen, mert ugyanakkor előírjak, hogy a TAJ számot Interneten kell ellenőrizni.

De akkor ha már minden háziorvosnak van számítógépe és nyomtatója, ne bazírozzanak erre egy nyomtaványgyárat... Gyógyítani is köllene néha...

A géppel elkészített heti jelentésekből (esetleg kicsit részletesebb, stb) nem lehetne kiszűrni ezt? A heti meg hasonló jelentéseket úgyis a géppel csinálja a dokker.


*-----------------*


Pascal, én már többször kifejtettem, hogy a piac kell az egészségügybe csak nem biztosítási oldalon. Ez az elszólásom a mostani helyzetnek szól, hogy elképzelhető hogy lesznek magánbiztosítók. Elég lenne ide az OEP, csak a létszámot lásd lejjebb:-)

Van persze egy fix ideám. Illetve több is :-)
Az egyik az, hogy pl. egy ilyen OEP meg a hasonlók vagányan elmennének 40% emberrel. Csak az ilyeneket kell kitenni, akik ilyen előírásokat hoznak. Sejtitek, hogy a dokker lefűzi ezt a sok sajtcetlit, és azt néha ellenőrzik, ahhoz mennyi ember kell?

Vagyis, az államigazgatás és a társult szervek (OEP) már csak olyanok, hogy egy barom döntés két dolfalon okoz pluszmunkát: a jelentést készítői és az ellenőrzői oldalon. Na ezek után feldobhatom a nagy kérdést, hogy tulképpen miért is nem versenyképes Magyarország?


A másik fix ideám pedig a versenyről szól. Szerintem a hatékonyság eléréséhez nem piaci verseny kell, hanem az, hogy minden munkatársat beszámoltasson valaki meghatározott időközönként.

bugris 2008.01.02. 13:29:48

Corry, miután 1 mp-el az enyém után jött a kommented, feltételezem, nem arra reagáltál. ;)
Szóval, épp azért kell az aláírás, és nem elég az egyoldalúan vezetett nyilvántartás, hogy bármikor ellenőrizni lehessen.
Régen tettek erre, és kórházak i sokáig játszottak fiktív műtétekkel, kezelésekkel. Mostanában kezdenek csak az ellenőrzésekkel keményíteni. És ne hogy azt higgyük, ha az EOP kéri ezt, a magánpénztárak nem fognak még szigorúbban és még több adminisztrációt megkövetelni.
Hogy ezt hány alkalmazottal fogják megoldani? Gyanítom, kevesebbel mint egy állami biztosító. Bár ha a sales-es csapatokat is beleszámítjuk, ebben sem vagyok biztos.

Corry 2008.01.02. 14:15:17

Bugris, valóban nem a Te üzenetedre reagáltam de most bepótolom :-)

Szóval ha kórház lenne, még érteném is, mert a kórház az elvégzett kezelésekkel arányosan kapja a pénzt. A háziorvos tudtommal a körzetbe tartozó ellátottak számával arányosan kapja a pénzt, függetlenül attól, hogy az illetők járnak -e rendszeresen orvoshoz vagy senem. Szóval itt nem tudom mit akarnak megfogni adminisztratív úton.
Viszont kellemes munkát okoznak az orvosnak, sőtmitöbb munkalehetőséget számos (feleslegesen foglalkoztatott) ellenőrnek...

Corry 2008.01.03. 09:51:59

Tegnap már a híradók is hozták a témát. Részben most már érthető, hogy mit is akartak ezek a szerencsétlenek, de a megvalósítás tipikusan a kis hazánkban megszokott módi szerint sikerült. (Ezt a kiszólást nem a kisebbrendűségi érzésem diktálja, hanem én lennék a legboldogabb ha ezt a mondatot ki tudnák könyörgöm legalább egyszer hagyni...)

Szóval számlát kell adni a házidokkernak is. Ez zseniális. Azt viszont nem éertettem, hogy erről az a sok dokker aki a tévében szerepelt miért nem tudott. Úgy tudom, hogy a dokkerek is tömörülnek mindenféle szervezetbe, ezek nem tájékoztatják őket? Illetve a minisztérijom vagy valami hasonló sóhivatal tele hasznos emberekkel, miért nem ír nekik figyelmeztetést ?
Télleg van Orvosi Kamara is, csak ők mással vannak elfoglalva...

Legjobb tudomásom szerint viszont a számla háziorvosi változatán nem tünteik fel a kezeléseket és azok árát. Akkor meg minek az egész?