HTML

Törzskocsma

„Még a blogolvasással is nagyon hamar leálltam. ...Szomorú látni, hogy mi jön ki az emberekből, amikor nincs kontroll, amikor nincs rajtuk azonosító szám. Az a fajta indulat, feszültség, indulatosság, felületesség, butaság… Nem járok kocsmába tájékozódni.” (Sólyom László)

Friss topikok

2008.05.15. 13:13 IS

"A" reform

Míg az ezredforduló slágerszava a polgár volt (felmelegíti: GYF), addig ma magára valamit is adó közéleti ember a reform szó minél többszöri használatával igyekszik médiaképes maradni. Mint ahogy a mai napig nem tudjuk, hogy akkor pontosan ki is az "a" polgár (nagy P-vel természetesn tudjuk :-) ), ugyanígy aluldefiniáltan használjuk "a" reformot is. Elővezetem a saját definícióm (látom, hogy kicsit tanár bácsis lett, előre is bocs), aztán kicsit következtetek még belőle.

A holnap más - sajnos


A világ változik (új felfedezés, földrengés, új USA elnök, új árfolyam, új munkatárs, új Forma1-es bajnok ...), ha ma ugyanazt akarjuk csinálni, mint tegnap, akkor valamit elrontottunk. Persze minden nap nem kell újból megtanulni a sliccgombunkat begombolni, a változás egyik napról a másikra szinte észrevehetetlen, illetve a napi életünket olyan nagyon nem befolyásolja. Éppen ezért az alap működésmódja mégiscsak mindenkinek az, hogy ugyanazt csinálja, mint tegnap, mert azt ismeri, abban már van tapasztalata, abban nem kell váratlan, stresszes dolgokkal szembesülnie. És erre az egyéni állandóságra épül fel az egész társadalom: a boltos is ugyanúgy szolgál ki, a gyerek tanárja is ugyanolyan, a kollégákkal ugyanakkor megyünk ebédelni vagy cigizni. Az állandóságot kedveljük, szeretjük, imádjuk, rajongunk érte, és küzdünk érte. Azaz küzdünk a változás ellen, pedig tudjuk, hogy változni muszáj.

változás - Változás - VÁLTOZÁS


Egészen pontosan úgy küzdünk, hogy miközben hangosan követeljük a mások helyzetének megváltoztatását, kielégítve racionális énünket, addig mi próbálunk túlélni, kielégítve ösztönös énünket. A jelenlegi amerikai választási küzdelemben Obama nagyon sikeresen operál azzal, hogy elővezeti a "washington fat cat" arctalan masszát, és annak megváltozását követeli, és azt ígéri, hogy ez visz el a mennyek országába. Igen, kedves választó, neked nem kell változni, csak másoknak, és ettől neked automatikusan jobb lesz (már magam is unom, de legeklatánsabb példa a zsidókkal ugyanez). A mai társadalom pedig elég összetett ahhoz, hogy lehessen egy távoli, másik, "idegen" csoportot találni, akinek meg kell változni ahhoz, hogy az én életem jobb legyen Nem feltétlenül személyeket (bár szociológiailag mindig is kell egy személyes bűnbak; mennyivel egyszerűbb Demszkyt utálni, mint a Budapest Önkormányzat Főpolgármesteri Hivatal Tologatom Ügyosztályt), hanem lehet cégeket is (piszkos kizsákmányolók), szabályozókat is (rossz a törvény). Credomhoz méltóan el is ismerem, hogy mások megváltoztatása is szükséges (az sem sikeres változás, ha csak én változok, mindenki más meg ugyanúgy marad - lásd Szetey-féle reform), viszont azt gondolom, hogy ha a magunk megváltozását a sor legvégére tesszük, és mindenki a sor végére teszi, akkor soha, semmilyen változás nem indul be.

A társadalmi ellenállást akkor lehet legjobban elkerülni, ha a társadalom back-office elemeit változtatjuk (pl. megemeljük a minimálbért, vagy össze-vissza változtatjuk az adószabályokat, vagy szigorítjuk a büntető törvénykönyvet), és akkor a legnagyobb a felhördülés, ha közvetlenül nekem kell VÁLTOZNI (nem hálapénzt adni, hanem vizitdíjat fizetni; váltani stabil havi bérletről bármely naptól induló 30-31 naposra; több munkahelyet váltani életemben; élethosszig képezni magam stb.). Hosszútávon azonban a két oldal nem tud függetlenedni egymástól, főleg a mai globális világban, ha a lakossági gázár helyett a minimálbért meg az ipari gázárat emeljük, az idénre választást nyerni talán jó lesz, de 10 év múlva a szlovákok röhögnek rajtunk, mert az összes autógyár odamegy az olcsóbb munkaerő miatt, aztán ott indul be a gazdaság.

Az kiabál, akinek a háza ég


A világ megváltozása nem fejlődés és nem gazdagodás. A gépek megjelenése nem volt mindenkinek nyerő, a parasztoktól elvették a földet, hogy bérmunkások legyenek a gépek mellett, a lyoni takácsok míves munkájára többé nem volt szükség (ma a herendire nincs kereslet, hiába szép, és kulturálisan értékes), és ludditák igyekeztek megakadályozni az egészet. A Széchenyi által elterjesztett lósport a lótenyésztést lendítette fel. Ötven évre rá az automobil  (és mellette a vasút) megjelenése bukóba fordította az egész elképzelést, a gazdaság egyik alap pillérét, a lótenyésztők mehettek a búsba, pedig értékes volt a munkájuk - addig. Lényegében minden változásnak vannak vesztesei is, meg nyertesei is. Legyünk benne biztosak, ha valaki vesztes (ami sokszor csak azt jelenti, az előnyös helyzetéből visszább kell lépnie), akkor az nagyon hangosan fog kiabálni, hogy a vesztesége nagynak tűnjön, szimpátiát keltsen a problémája iránt, és megakadolyázza a változást. Ha a külső, semleges megfigyelő döntetlenről indítja vizsgálatát, akkor a fenti ösztönös helyben maradási igénnyel megspékelve mindig oda lyukad ki, hogy hát akkor maradjon minden így (megintcsak a Szetey-féle reform), csak már egy kiabálóval legyen kevesebb, csak már ebből is ne legyen "botrány". Muszáj, és még egyszer muszáj, hogyha el akarjuk érni a változást, akkor bírjuk a kiabálást, bírjuk a botrányt. Ez a gondolatmenet nem csak az én fejemben van, a botrány alkalmazása, mint a változás megakadályozásának akár öncélú eszköze, az egész világon jelen van, sűrűn, és elég hatékonyan alkalmazzák. A legtöbb előrehaladottabb demokráciában azonban ehhez a jogrendszer nem asszisztál, szemben a magyarral, ami csak még egy nehezék annak, aki Magyarországon az embereket érintő változást akar elérni.

"A" reform


Magyaroszág történelmi léptékű reformja, amire szükség van, az a szocializmusból a kapitalizmusba történő átmenet. A pontos szóhasználat miatt jelzem, hogy én ezt tisztán gazdasági értelemben használom, a társadalmi átmenetre fenntartom a diktatúra->demokrácia átmenet használatát.

Mi az a gazdasági különbség, ami a szocializmust elválasztja a kapitalizmustól? Van-e életfelfogásbeli különbség a kópházi és a nickelsdorfi paraszt, vagy a soproni és a wiener-neustadti bolti eladó között? Szerintem van, és ezt az életfelfogásbeli különbséget megszüntetni, azaz a mienket az osztrákhoz változtatni az "A" reform, amire szükség van. nem azért, mert az osztrák matematikailag bizonyíthatóan jobb (a dialektika feltalálása óta már én is hetekig tudnék érvelni ellene, és Marx sem egy hülye ember volt), hanem azért, mert az alternatíva nincs, megdöglött, csak oda volt még szegezve.

Na mi ez az életfelfogásbeli különbség? Az osztrák kisgyerek, amikor a családjában felnő, sokszor hallja, hogy mennyi baj van Béccsel, meg a politikusokkal, de azt egyáltalán nem, hogy az osztrák állam többet kell, hogy adjon a családnak, meg hogy mit kell még a család életéből az osztrák államnak finanszírozni. A magyar szocializmus pedig másról sem szólt, csak erről. Valahányszor ma valaki ezt kimondja, leírja, hogy az állam mivel tartozik neki, annyiszor húzza ki a szeget a szocializmus koporsójából. Ahányszor egy politikus arra bíztat, hogy ne mi gondoskodjunk magunkról, hanem majd továbbra is az állam fog gondoskodni rólunk, annyiszor gátja ennek az átalakulásnak, és még továbbra is szegezi oda a papagájt.

Ma Magyarország legnagyobb baja nem az, hogy nagy a költségvetési hiány, vagy rosszul bánnak a pénzzel, az ilyeneket 2-3 év alatt kijavítjuk mi is, meg mások is (Bokros 1995-1998; Gyurcsány 2006-2009; Csehország 1999-2002; Szlovákia 2000-2003, a lengyelek most vágtak bele); történelmi léptékkel a nagy baj, hogy az emberekkel továbbra is elhitetik, hogy ahhoz, hogy az osztrákokat elérjük, nekik nem kell alapvetően, életfelfogásban változni. Ma Magyarországon lemérve 85%-nak (vagy ha némi otthonmaradást is ide számítunk, akkor is legalább 75%-nak) sikerült bemagyarázni, hogy
  1. Nincs szükség erre a változásra
  2. Helyes dolog visszacsinálni, és az állami gondoskodásban maradni
Ez szerintem alapvető hiba volt, ami eltörpül azokhoz az egyébként jogos kérdésekhez képest, hogy ez most a létező legjobb ötlet volt-e (mások se tudtak jobbat kitalálni, egész Európa ezt csinálja, Franciaországban Sárkozy, 72%-os nemtetszési közvéleménykutatással a hátában, Csehországban 66%-os nemtetszéssel), vagy hogy lehetett volna-e jobban csinálni (ezzel a botránygenerátorral az ember háta mögött szerintem szép teljesítmény, az egy percre sem áll le, már forog a gép az új miniszterek ellen is). Egyébként is lelkes KAIZEN-hívő vagyok, ha valami nem elég jó, akkor kijavítjuk, és nem leromboljuk, sóval hintjük be, hogy újból, előröl nekifussunk.

Q.E.D.


Mindezek alapján én a továbbiakban (is) aszerint fogok megítélni bármilyen politikusi megnyilatkozást, hogy azt üzeni, az emberek elsősorban saját maguk felelősek a saját sorsukért, és ebben az állam megadott feltételekkel segíti őket; vagy pedig azt üzenik, hogy az állam felelősséget vállal sorsodért, cserébe neked is kötelezettségeid vannak az állammal szemben.

(További poszttervek: A kapitalista és a szocialista kifli; Ugyanez a poszt, csak konkrétan az egészséügyi reformra)

 

16 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://torzskocsma.blog.hu/api/trackback/id/tr11469600

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Corry 2008.05.15. 21:08:03

Nekem tetszett a poszt IS.

A változáshoz azért hozzászólnék. Ez is egy szlogen mostanában a "napjainkan egyre gyorsabban változó blabla miatt ezmegaz van" című marketing duma azért megy mindenfele. A cél az, hogy változásra kell hergelni az embereket, mert akkor lehet nekik új dolgokat eladni.

Mindemellett egy egészséges változási tempó azért az emberbe bele van kódolva. Ott rontottuk el ahol az egyik ősünk kőbaltát kezdett használni és ráadásul azt még tökéletesítette is. Mi a fenének, jó lett volna tökéletlenül is, de hát így alakult.

Van egy harmadik változás ez pedig kis országunkat és környékünket érintette. Mi eléggé rossz irányba mentünk egy darabig, legalábbis egy olyan irányba aminek az lett a vége, hogy nem tudtuk magunkat külső segítség nélkül fenn/eltartani.
Erre jött e rendszerváltás és 18 év után megszületett a hungarikum, azaz a magyar társadalom válasza a kapitalizmus/globalizáció kihívásaira. Kialakítottunk egy kis cócalizmus szerűséget a nagy kápitalizmusban. De ezt sem lehet fenttartani, mintahogy az igazi cócalizmus sem lehetett.

Most valami olyasvalamit kellene kitalálni ami a kapitalizmus talán egyetlen erényét kiaknázza: rászorítja az emberfiát a fegyelmezett rendes munkára. NA, ehhez nagy változás kell itthon, ezt aláírom.

IS 2008.05.15. 21:56:35

dialektika van, kinek a maradiság sok, kinek a változtatási retorika, de példának vegyünk egy 70 éves bátyát:

- amikor megszületett, nem volt még túl sok aszfalt út és gépkocsi
- leginkább még gőzmozdony volt
- repülőgép elvétve, gazdagoknak, úri huncutság
- világháború, hidegháború, majd NATO tagság, EU tagság
- TSZ, majd önálló gazdálkodás; munkás-paraszt szövetség, Új mechanizmus, GMK, BT, KFT.
- szocialista életmód, aztán 50 évesen hirtelen kapitalista
- egypártrendszer, majd többpártrendszer, választási, kampányok, botránypolitizálás, populizmus
- telefon, majd mobiltelefon
- számítógép
- internet
- tűzhely, hűtőszekrény, mikrohullámú sűtő, szagelszívó, porszívó
- egy TV csatorna, heti 5 nap, heti 6 nap, heti 7 nap, színes adás, kettes csatorna, kereskedelmi TV, kábelTV, video, DVD
- Kossuth, Petőfi, Bartók, Szabad Európa, Danubius, Roxy, C-Rádió
- űrhajó, Hold, Mars
- szemüveg, kontaktlencse, lézeres szemműtét
- brigádvezető, TSZ-elnök, tanácselnök, majd polgármester, menedzser, vállalkozó,
- semmi, majd TB-kiskönyv, TB járulék, SZJA, nyugdíjjárulék, ADÓÓÓÓÓ

próbálna meg úgy élni, mint huszévesen kellett és lehetett, 1958-ban. és a poltikai sajátosságok ugyan magyarok, de azon kívül detto ugyanez Nyugat-Európában, ahol meg vannak más politikai sajátosságok (pl. franciák: 150 évig utáljuk és háborúzunk a németekkel, majd az utolsó háburú után pár évvel összeborulunk)

Korrektor 2008.05.16. 21:08:00

Egy pici korrekció:

...az emberek elsősorban saját maguk felelősek a saját sorsukért, és ebben a többiek megadott feltételekkel segítik őket...

Kerüljük az állam rajtunk kívüli objektív létezésének látszatát.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.05.20. 18:32:41

kerüljük, de megkerülhetetlen.

ez él az emberek többségének fejében, nem is véletlen, hogy ritkák és gyengék az alulról szerveződő civil kezdeményezések, a többség nem gondolja lehetségesnek, hogy ő, ők, bármit is változtathatnak a zapparátus ellenében.

ez a mentalitás is erősen visszatartja a változásokat. mondjuk az apparátus is betart, ahol tud: öröklött attitüd.

Demokratúra 2008.06.03. 18:34:49

A post nagyjából igaz. A magyar emberen tényleg megvan ez a paternalizmus.

De igen nehéz változni, mikor kb. 50%-os a jövedelemterhelés Magyarországon. Sok ember nem lentebb csúszik egy szinttel, hanem elszegényedik. Mi van azokkal akik most is szegények?

Fájni fognak a reformok, de túl kell esni rajtuk.

Refuse/Resist! 2008.06.09. 16:21:04

Akkor most már Orbánt támogatod, IS? ;)

is 2008.06.09. 17:31:04

@refuse: "Akkor most már Orbánt támogatod, IS? ;)"

Miért, Orbán valaha is támogatta az önálló, felelős állampolgárokat, és azt, hogy az állam NE vállaljon értük felelősséget, csak támogassa őket? Ha tudsz ilyen döntést vagy cselekedetet, feltétlenül hozd a tudomásunkra, nekem olyan szelektív a memóriám, hogy csak az ellenkezőjét tudnám sorolni ;)

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.06.10. 12:25:30

Jó, valóban hülyeséget kérdeztem.
Akkor így: most már inkább Orbánt támogatod jobban, mint Gyurcsányt.
Mert mintha az utóbbi időben inkább ő képviselné a "reformokat".
Orbán-beszédeket böngészni nincs nagy kedvem :)))

is 2008.06.10. 13:50:03

bocs, szigorúan tartom magam ahhoz, hogy nem adok senkinek a szavára. kigondolom a saját álláspontom, és aztán konkrét javaslatok, de még inkább konkrét tettek alapján támogathatja az én álláspontomat akár Orbán, akár Gyurcsány, akár Kóka, akár Fodor, akár Dávid Ibolya, akár Bokros Lajos, akár Járai Zsigmond, akár ki.

mi az utóbbi idő? zártuk a memóriát a március 10 előtti lépésekre, kijelentésekre, akciókra, tettekre? nem engedi a büszkeség, hogy azokra is emlékezzünk? március 9 nekem elég nagy fekete pont annak, aki támogatta, sokat kell teperni azért, hogy ezt kiradírozzák.

Orbán Viktor maga választotta, hogy 20 éve führer, akkor pedig a 20 évet végig kell követni. én nem vagyok büszke ember, én tartom az emlékeimet.

de adok konkrét választ is: szerintem Orbán most a gazdasági elitnél kalapozik. nem Gyurcsány miatt van a gazdasági konzultáció, nem véletlen, hogy március 9 után aktivizálódott a gazdasági elit, mert ők világosan látják, hogy az mekkora baromság volt. Orbán felelősségre vonása zajlott, és Orbán azonnal jófiú lett, legalábbis szavakban. leginkább azért, mert a kétmilliárd veszteséget meg kell finanszíroztatni. eddig volt Pozsgay Imre meg munkástagozat, meg alkotmányos népítélet, hogy legyen népszerűség (leginkább a párton belüli ellenzék letörésére); most arccal a vállalkozók felé forulunk, de csak lopva, zárt ajtók mögött, nehogy a népszerűség elvesszen. nem nagyon látok változást ebben a helyzethez alkalmazkodó, hetente mást mondok mentalitásban.

ez az igazi mérce: aki reformot akar, az akkor is támogatja, ha nem ő találta ki. konzisztensen.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.06.10. 16:06:25

van ebben is igazság, de akkor mi a helyzet Gyurcsánnyal?
Mit tett 2006-ig, mit tett (nem mondott) utána, és mit mondott most az Orbán-beszéd kiszivárgása után?

Egyébként tényleg tett néhány dolgot 2006 után, volt, amit egyszerűen muszáj volt, és néhány dolog meg látszatra reform volt. Viszont szar kidolgozással tényleg megéri?

Egyébként van valami abban, hogy ragaszkodni kell a meggyőződésünkhöz, és nem beállni egy táborba.
Dühös is vagyok, hogy miért nem tudott az értelmiség valami rendesebb politikai erőt kitermelni...

is 2008.06.10. 16:44:37

Én örülnék a legjobban, ha hozzáértők kerülnének kormányzati pozícióba. Miniszterelnöknek az a hozzáértő, aki jó minisztereket tud válogatni maga alá. Miniszternek az a hozzáértő, aki jó államtitkárokat tud maga alá válogatni.

Lehet vitatkozni rajta, ebből a szempontból a sorrend nálam:
1. Horn
2. Orbán
3. Gyurcsány
4. Medgyessy
5. Antall (neki mondjuk nehezebb is volt)

Van egy másik sorrendem is, amelyik arról szól, hogy kinek a cselekedetei szolgálják SZÁNDÉK SZERINT ELSŐSORBAN az ország érdekét, és kinek a cselekedetei SZÁNDÉK SZERINT ELSŐSORBAN a saját hatalmát (egyfajta súlyozás, nem kizárólagosság). A miniszterelnökökre vetítve nálam ez a sorrend:

1. Horn
2. Antall
3. Medgyessy
4. Gyurcsány
.
.
.
.
.99. Orbán

Ez utóbbi lista túl nagy kockázat nekem Orbánra nézve, hiába áll előbbre az első listán. És ez a kockázat 1995 óta fennáll, amióta a FIDESZ az első tandíellenes tüntetés mellé állt.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.14. 00:00:36

Nem is vagy elfogult. Áh, egy picit sem...

is 2008.06.17. 14:12:17

"Magyarország problémája nem a költségvetés, a gazdasági növekedés, vagy az infláció, ezek eleve nem okok, hanem okozatok, ráadásul, mint látjuk, elég gyorsan javítható mutatókról beszélünk, mindössze gazdaságpolitikai preferenciák és eszközök kérdése, hogy melyikkel mit akarunk elérni."

Nekem jó egy ilyen társaságban lenni (index.hu/velemeny/jegyzet/080613jaksit/)

Corry 2008.06.18. 09:35:33

IS:

mellette vagyon írva nagy betűkkel:

"Az ország igazi baja a több évtizede a mélyben munkáló és egyre erősebben megnyilvánuló társadalmi érték- és morális válság..."

Nekem a további rész is érdekes, teljesen igaza van Jaksity Györgynek, én szeretem olvasni az írását.

IS 2008.06.18. 10:22:28

@Corry: az én posztom is erről szól itt fenn, csak már az egész Jaksityot nem akartam becopyzni :-) vagy másnak tűnik a poszt, mint a társadalmi problémára való figyelemfelhívás?

lyukrafutó 2008.06.25. 13:49:34

Nem kellenek hivatásos politikusok. Ez a lényeg.