HTML

Törzskocsma

„Még a blogolvasással is nagyon hamar leálltam. ...Szomorú látni, hogy mi jön ki az emberekből, amikor nincs kontroll, amikor nincs rajtuk azonosító szám. Az a fajta indulat, feszültség, indulatosság, felületesség, butaság… Nem járok kocsmába tájékozódni.” (Sólyom László)

Friss topikok

2008.05.20. 06:00 Tory

Előítélet és értelem – avagy Thomas Bayes jól megmondja

A divat nem mindig logikus. Az újabb politikailag korrekt divat az előítéletek elítéléséről sem az. Ettől még népszerű és elfogadott. A moonbat ostobaság belátásához nem kellene nehéztüzérség, de az érvelés öröme végett segítségül hívjuk Thomas Bayes-t is: Nemhogy a mindennapi következtetés, de a tudományos megismerés módszertana sem zárja ki az előítéletet. Az előítélet önmagában se nem jó, se nem rossz – hanem az emberi gondolkodás alapvető eszköze. Nincs is értelme az előítélet mint olyan ellen küzdeni - mint ahogy statikai problémák esetén sem a gravitáció ellen küzdünk. Inkább a valóban káros előítéletek kiváltó okait érdemes megszüntetni.

Az előítélet „a tényeken, vagy hibás vagy merev általánosításon alapuló előre kialakított vélemény”. Vegyünk egy példát: Kedves, túlzottan is barátságos, habzó szájú kutyával találkozunk. Előítéletes embertársaink veszettségre gyanakszanak és elkerülik a kutyát. Nem előítéletes társaink nyilván elutasítják ezt, hiszen lehet, hogy a blöki éppen szappant evett. Ebben az esetben az előítéletes magatartás, bár nem feltétlenül helytálló, valószínűleg racionálisabb. (És a példa az emberi előítélet kialakulásának evolúciós elméletébe is betekintést ad.)

Általánosabban: Se időnk, de energiánk minden helyzetet, minden embert a maga egyéniségében teljeskörűen megismerni. És ezért általánosítunk, könnyen hozzáférhető információt keresünk. Egy üzletet gyakran a külseje alapján ítélünk meg – ezért vannak olyan szép bankszékházak például. Hasonlóan a szakadt ruházat, az ápolatlan külső bizalmatlanságot kelt – ezért borotválkoznak és viselnek nyakkendőt az értékesítők és a hittérítők. Általában egyszerű az átváltás: Nagyon sok energia kideríteni, hogy a szakadt külső érző szívet takar – míg a tévedés ára nagyon nagy. Így aztán használjuk az előítéleteinket.

De nemcsak a mindennapi életben használunk előítéletet. Minden tudományos kutatás mögött van ki nem mondott premissza és elképzelés (igen: előítélet), amit aztán az adatok és az új információk tükrében módosítunk. A bayesi statisztika ezen egy lépéssel továbbmegy: formalizálja az előzetes elképzeléseinket és az új információk hatását. A hagyományos – frekventista – statisztika bayes-i szemmel nem más mint a teljesen információmentes prior eloszlás használata. A tiszta lap. Ami egyébként nem létezik, mert mindenkinek van képe az elvárt eredményről – csak Bayes követői ezt expliciten be is vallják - mások meg újraszámolják a regressziót meglepetés esetén. Azaz Bayes követői aktívan és tudományosan is használják előfeltevéseiket, akarom mondani előítéleteket.

Az előítélet az emberi megismerés általános eszköze – a mindennapokban és a tudományos életben egyaránt. Az előítélet elleni küzdeni tehát körülbelül olyan értelmes, mint a gravitáció ellen harcolni.

A gravitációs hasonlat arra is jó, hogy megértsük mi ellen érdemes valóban küzdeni. Ha egy híd összeomlik, a közvetlen ok a gravitáció. (Gravitáció nélkül milyen szépen ellebegett volna a híd...) De az összeomlásért a gonosz gravitációt hibáztatni és nem a statikai problémákat ostobaság, nem?

Hasonló ostobaság a valóban káros előítéletek kapcsán magát az előítélet hibáztatni. Bár kétségkívül politikailag korrekt.

Mert vannak káros és rossz előítéletek. Kultúránkban különösen nem szeretjük az emberekkel kapcsolatos előítéleteket. A politikailag korrekt rasszista vagy szexista papagájkodás – azaz a gravitációnak való hadüzenet – helyett azonban érdemes észrevenni a konstrukciós hibát a hídon. Azaz specifikusan azt vizsgálni, hogy mi a rossz az adott előítélettel és mit lehet tenni az előítéletet kiváltó okok ellen.

Vegyünk egy olyan példát, ahol az előítélet alanyai mi voltunk, magyarok. A határnyitás után Ausztriába látogató magyarok számára örök emlék a „magyar, ne lopj” tábla (és az árusító-személyzet megkülönböztetett figyelme). Rosszul esett? Rosszul bizony. De sajnos nem nehéz látni az általánosítás alapját. Jelen esetben a lopást. Ha néhány honfitársunk lopott és kár okozott, akkor ezzel nemcsak rájuk személy szerint, hanem mindannyiunkra rossz fény vetül – mert bizony az üzletben felismerték az összefüggést a magyar rendszámtábla és a leltárhiány között. És ez ellen az előítélet ellen csak úgy léphetünk fel valóban eredményesen, ha valahogy csökkentjük a hozzánk köthető lopások számát.

Az előítélet megbélyegzése, mégha tényleg káros is, önmagában nem elég, hanem bizony annak az alapját is meg kell szüntetni. A káros előítéletek elleni küzdelem csak akkor ér valamit, ha közben lépések történnek a kiváltó alap megszűntetésére is. Különben az előítélet megmarad, legfeljebb a hozzákapcsolódó szókincs változik. Aminek igazán semmi értelme sincs.

8 komment

Címkék: pc


A bejegyzés trackback címe:

https://torzskocsma.blog.hu/api/trackback/id/tr93477477

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bugris 2008.05.20. 08:13:20

Nem szeretném doomhammer kenyerét elvenni, elég hogy neki mindig eszébe jut valamiről... ;) De most nekem is elsőre az ugrott be, mire vitte volna a sikeres blogger, ha nem egy képregény mélységével közelíti meg a témát, hanem valahogy így mint Tory. Meg is rágom még egyszer, ha már nem ilyen félig előre emésztett gondolatot kaptunk. ;)
w.blog.hu/2006/11/23/ciganymentes_ovezet
(Na, ez azért OFF volt.)

vattafák 2008.05.21. 09:43:08

lehet, hogy csak túl felületes voltam, vagy az elvárásaim alaptalanok, de sok útravalót ez így nekem nem jelent. akkor most mit is tegyek én, a magyar? ne lopjak?
és ha eddig sem?

IS 2008.05.22. 08:11:52

ha jól értem arról van szó, hogy a 'cigánybűnözés', 'zsidó világuralom' és hasonló 'káros előítéletek' esetén tessék már tenni valamit a cigánybűnözés és a zsidó világuralom ellen is, ne csak azokat ítéljük el, akik ezt a szájukra veszik.

az a teória, ahonnan én ezt a kérdést nézem, az a szavak ereje. logikusan ez sincs, de ugyanúgy hat, mint az előítélet. azaz, ha valamiről beszélünk, akkor önkéntelenül teret adunk neki, meghozzá odáig, hogy elszakad minden racionalitástól. Mo-n van olyan párt, amely ezt tudatosan használja, ha kell, egy mondatban hatszor is elmondja az általa trjeszteni kívánt gondolatot, függetlenül valóságtartalmától.

a hidas hasonlat majdnem jó, én a Rainman-t hoznám ide, ahol Dustin Hoffman nem hajlandó repülőre ülni, mert emlékszik minden légitársaság katasztrófájára. logikusan hiába a legbiztonságosabb közlekedési mód a repülő, ha eleget beszélünk a légikatasztrófákról, akkor egyre inkább rossz választásnak tűnik repülőre ülni. és ez FÜGGETLEN attól, hogy mennyit tesznek a repülésbiztonságért. ez a függetlenség, hogy az emberek képesek bármeddig elmenni egy 'káros előítélet', de mondjuk rémhír (Karinthy Frigyes: A rémhír terjedési sebessége) felnagyításában, pusztán a szóhasználat miatt, ez a probléma. És ez nem engedhető meg.

Két példa: 1, postásbicikli: első újságadat 230eFt, három nappal később újságírói korrigálás 170eFt, ez utóbbi már senkit nem érdekelt, pedig még ez is rossz volt, most kiderült, hogy kb. 130eFt, amiből csak az előállítás 80eFt; közben az emberek már 300eFt-nál tartanak fejben, meg 30eFt-os előállításnál. 2, van korrupció, nem is kicsi. több tízmilliárd egy évben. de NEM ezermilliárd, és sokkal nagyobb baj az adóelkerülés, amit minden minimálbéres végez. ehhez képest az emberek 98%-a meg van róla győződve, hogy mások miatt tart ott, ahol, és nem a saját adóelkerülése miatt.

ezek fényében a cigánybűnözés ellen tenni kell, de a cigánybűnözés szó használatát továbbra is el kell ítélni, és el kell fojtani, mert önálló életre kel, elszakad a realitástól, és ha ennél a szónal nem is, a zsidó világuralomnál már láttuk, hogy ez hová vezet.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.23. 09:55:43

"ezek fényében a cigánybűnözés ellen tenni kell, de a cigánybűnözés szó használatát továbbra is el kell ítélni, és el kell fojtani, mert önálló életre kel, elszakad a realitástól,"

Na ez a színtiszta újbeszél. VAN cigánybűnözés (mert a létét, típusos megjelenését, egyes bűncselekményfajták kizárólagos elkövetését tagadni lehetetlen, mint ahogy a hatalmas bűnözési aránytalanságot is cigány és nem cigány bűntettes-arányban); és úgy tegyünk ellene, hogy nem mondjuk ki.

Bravó. PC-ből jeles. Újbeszélből szintén.

Bátorságból, tisztességből azonban elégtelen. Igaz, manapság ez mit sem tesz...

Corry 2008.05.24. 10:41:53

IS, úgy gondolom, hogy mi ketten már elég "öregek" vagyunk ahhoz, hogy emlékezzünk, amikor dolgokat nem volt szabad leírni és az emberek a sorok között olvastak. Vannak olyan hírek, amiből mindenki rögtön tudja, hogy mely népcsoporthoz tartoznak az elkövetők, leírva ugyan nincs de legalább gyermekeinknek is marad kitalálnivaló és sorok közötti olvasás.

Torynak volt egy mondata, ami nagyon tetszett:
"Inkább a valóban káros előítéletek kiváltó okait érdemes megszüntetni."

Rohadt egyszerű dolog adminisztratíve megtiltani, cenzúrázni a dolgokat. Az idézett mondat mögötti tartalmat viszont nehéz megvalósítani, ergó bele se kezdünk.

Menjünk tovább: miért is van az, hogy a magyar szájhagyomány (most itt tényleg a régi közmondásokra gonsolok) szintén nem mellőzi a káros előítéleteket:
Nem szokta a () a szántást. A zárójelek közé mindenki képzeljen amit akar. Tisztelettel kérdem, hogy ez miért van így? Ki mit tett, hogy ne így legyen?

Gyermekeim tekintetében igyekszem PC módon eljárni, beszédemből inkább az elfogadás szava hangzik, mintsem a kirekesztésé. De a gyerekek sem hülyék és látják a másságot, ami viszont az általam feléjük sugárzott egyéb értékeknek ellentmond. Végül is azzal, ezek szerint hogy a gyerekeimet tanulásra serkentem és arra, hogy felkészítem őket a későbbi önálló boldogulásra és alap együttélési szabályokat tanítok nekik, végülis kirekesztést is végzek, mert rögtön látják ezután a másságot. Gyönyörűen összeszedik a gyerekek a kirekesztést, és azért ennek az oka az, hogy rászolgálnak a kirekesztésre. Ennek ellenére a gyerekek példul értékelik az erőfeszítéseket és elismerően nyilatkoznak olyan () osztálytársukról, aki tényleg tenni akar és tesz azért, hogy a többséggel _KOMPATIBILIS_ életet éljen. Direkt hangsúlyoztam ki a kompatibilis szót, mert nem a mássággal, hanem az inkompatibilitással van a baj, de ahogy nézzük és figyeljük a híreket, Európa szerte.

Tory 2008.05.24. 13:42:11

Néhány dolog kimaradt a bejegyzésből: Pontosan mit lehet tenni, ha előítélet alanya vagy? Hogyan neveld a gyermekeidet, hogy felismerjék a jót - de ne ítéljenek túl korán?

Ezeket gondoltam a kommentekre érdemes hagyni. És lőn:)

Az első kérdésre annyit mondanék (el nem véve a további kommentelők kenyerét), hogy a előítéletet kiváltó ok/bűncselekmény ellen érdemes Neked, a megkülönöztetett csoport tagjának is (!) küzdened.

A bejegyzésben említett példa mentén: Neked, mint magyarnak érdemes a magyarok ausztriai lopásai ellen fellépni, támogatni a rendőrséget, és világossá tenni - egyéni szinten - hogy nem tartod helyesnek ismerőseid, barátaid körében az ilyen normaszegő viselkedést. Azaz el kell utasítani a mentegetést és az önsajnálatot (a magyarok szegények, a labancok gazdagok; alig vitt el valamit; brahi stb). Ez nem biztos, hogy elég - lehet, hogy kell fellépés a másik oldalon is (elmagyarázni az osztrákoknak, hogy nem minden magyar rendszámos autóval, busszal van a gond).

De az egészen biztos, hogy szavak ellen harcolni - az objektív kiváltó okok változatlanul hagyása mellett értelmetlen.

vattafák 2008.05.24. 16:20:17

azt hiszem, igazságtalan voltam veled, Tory. megoldást követelnék tőled, amikor a felfedezésért előtte kijárna egy dícséret...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.25. 00:32:30

Tory: már többször, több helyen megírtam, hogy a tisztességes-becsületes cigányoknál kevesen utálják jobban a lumpen, élősködő-bűnöző cigányokat. Már csak azért is, mert nekik van erre a legtöbb okuk: rajtuk csattan ártatlanul az az előítélet-ostor, amit a valós bűnözőkkel szemben voltaképpen joggal lóbálnak.