HTML

Törzskocsma

„Még a blogolvasással is nagyon hamar leálltam. ...Szomorú látni, hogy mi jön ki az emberekből, amikor nincs kontroll, amikor nincs rajtuk azonosító szám. Az a fajta indulat, feszültség, indulatosság, felületesség, butaság… Nem járok kocsmába tájékozódni.” (Sólyom László)

Friss topikok

2008.12.03. 13:16 IS

Az új főbírójelölt...

...nekem egyelőre szimpatikus. Bár nem vagyok ogy. képviselő, az én szavazatomat bírja. Majd meglátjuk mi lesz.

22 komment · 1 trackback


A bejegyzés trackback címe:

https://torzskocsma.blog.hu/api/trackback/id/tr47801416

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Legal Eagles 2008.12.12. 08:50:15

Hogyan működik az állam? Az elnök és a pártok konfliktusának alkotmányjogi háttereÚjabb Sólyom-jelölt vérzett el: az Országgyűlés nem választotta meg Havasiné Orbán Máriát a Legfelsőbb Bíróság elnökévé. Jó ideje tart már a kötélhúzás az elnök és az Ország…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pbgi 2008.12.03. 21:34:09

Egyetértek.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.12.04. 09:29:16

kicsit bővebben?
akár egy linkkel indokolva

Francois Pignon 2008.12.04. 10:24:41

Ja, az nem ártana, tegnap volt vele egy interjú az Indexen:
index.hu/politika/belfold/haoma21203/

IS 2008.12.04. 10:28:08

csak egy női megérzés, nem érveltem, nem indokoltam, nem linkeltem. mintahogy egy kocsmában kiszól az ember: "jó lehet az a csaj az ágyban, elvinném egy körre". és aztán nem indokol, a haverok meg hümmögnek/röhögnek.

IS 2008.12.04. 10:30:03

ja, annyi azért hozzá tartozik, hogy én hosszú hónapokat töltöttem az OTIH-ban, úgyhogy az egészet, amiről beszél, belülről, és pontosan értem. tudom ki a Zanathy (személyesen találkoztam vele, hallottam beszélni), tudom mik a bírákkal, a bíráskodással a problémák. ha lesz energiám, egyszer megosztom.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.07. 00:42:37

IS, te nő vagy? Akkor már mindent értek...

Francois Pignon 2008.12.08. 16:33:44

Nem szavazták meg. Sólyom pedig MSZMP-zett egyet. ;))
index.hu/politika/belfold/parlam081208/

is 2008.12.08. 16:41:02

Kár, de lehet, hogy még egyszer is őt jelöli, addig meg még lehet kettőt publikálni, hogy az se lehessen indok. Valahogy pedig be kellene indulni a kompromisszumos politizálásnak (nyilvánvalóan a FIDESZ-es kapcsolatrendszer miatt nem szavazták meg). Van a fejetekben egy FIDESZ-es gesztus az elmúlt időkből (az MSZP utoljára a közpénzügyi csomagban fogadta el a 3 fős testületet a hivatal helyett)?

Francois Pignon 2008.12.08. 17:44:48

Nem tudom, hogy az ellenzéknek kell-e gesztusokat tennie, de amúgy arra emlékszem, a szocialisták alkotmánybíró-választáskor többször is eljátszották, hogy csak a saját jelöltjüket szavazták meg. És a Népszabadság is így emlékszik:
"korábban előfordult ugyanis, hogy a szocialisták, miután a jelöltjüket megválasztották, nem viszonozták a gesztust, és a másik oldal jelöltjeit leszavazták"
nol.hu/archivum/archiv-432069
Nincs túl nagy bizalom ilyen személyi kérdésekben, az látható.

is 2008.12.08. 18:21:04

ma ellenzék, holnap kormány, holnapután ellenzék, aztán kormány. ez a szerep időleges, a kompromisszumon alapuló politizálás meg állandó lehetne. 90-ben az ellenzéki SZDSZ tömegével járult hozzá kétharmados törvényekhez (MDF-SZDSZ paktum), 94-ben Horn még felengedte az ellenzéket 33%-ra a bizottságokban, és felvitte az alkotmánymódosítás határát; ilyesmiket keresek, azzal szemben, hogy egy vizsgálóbizottság sem indulhat, meg nem szavazok meg két jelöltet egymás után.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.09. 14:37:02

Az SZDSZ akkori "hozzájárulása" a pofátlan zsarolás iskolapéldája volt: a törvények tartalma kivétel nélkül az ő akaratuk szerint alakult, Antall rendre engedett. Emlékszem, hogy milyen önkormányzati törvényt akart az MDF, és aztán milyen született. Az nem volt hozzájárulás, hanem a saját akarat erőszakos érvényesítése...

is 2008.12.09. 14:48:22

Bár én úgy emlékszem (mert láttam a TV-ben, és előttem van a kép), hogy Kónya Mihály esdve kéri az SZDSZ-t, hogy fogadja el a törvényt, és ne kelljen tanácsokat választani 1990 októberében (ugye milyen érdekes, ugyanarról beszélünk, és milyen más dolgokra emlékszünk), ennek ellenre az elvet keresem, miattam akár az MDF is engedhetett. És persze nem tartom saját akarat erőszakos érvényesítésének a FIDESZ 3 fős költségvetési tanácsának törvénybe kerülését sem.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.11. 00:16:52

Kónya Imre. Nem Mihály. Továbbá nem esdve kérte, hanem frakcióvezető volt, és a parlamenti közvetítést akkor rengetegen nézték még: a választások előtt a közönségnek játszott, elvégre az ingyen kampány a legjobb. Továbbá a választás szeptemberben volt, IX. 30-án (két hét múlva volt második forduló, de nem mindenhol, én is már az elsőben nyertem).

IS 2008.12.12. 09:39:47

Kösz a pontosítást. Szó szerint mondta ezt, lehet állítani, hogy csak játszott, de akkor bármelyik politikus bármelyik szövegére önkényesen azt mondhatom, hogy csak játszott, nem is igaz, Gyurcsány őszödi beszéde csak játék, Orbán megfigyelési-ügy bejelentésén csak röhögünk, csakúgy mint a TF-es előadásán, hiszen csak színjáték, a márciusi népszavazással együtt. Sőt, amit most írok, az sem igaz, sőt, amit Te válaszolsz, az sem. csak játszunk, meg hazudunk egymásnak.

IS 2008.12.12. 09:41:55

az mindenesetre mókás, hogy korábban Sólyom külön elment az alkotmánybíróságig, hogy neki joga van elutasítani más jelöltjét, most meg tűrhetetlennek nevezi, hogy az ő jelöltjét más elutasítja. ne feledjük, hogy ő is színtiszta politikai okból kívánt és utasított el jelölteket.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.12. 21:40:30

Kónya Imre nem volt hülyegyerek, bár elég népszerűtlen volt. Én annak idején, ha marginálisan is, de részt vettem ebben az alkudozásban (a fővárosi törvény fölöttiben már közvetlenebbül is). Az SZDSZ akkor szidta Kónyát mint a bokrot, mert ügyes fellépésével azt a látszatot tudta kelteni, hogy az SZDSZ a rendszerváltás befejezésének kerékkötője, amely belátta Kónya igazságát, és elszégyellte magát. Akkoriban Kónya gyatra népszerűsége jó pár pontot emelkedett.

Ha neked erről az őszödi ügy jut eszedbe, akkor nem tudom, mit mondjak. Írsz valamit, ami hát enyhén szólva pontatlan, aztán amikor megkapod a magyarázatot, csak fikázod. Nézz utána az akkori közvélemény-kutatási adatoknak (168 Óra minden héten hozta, azt biztos olvasod...), és fogod látni, hogy a sereghajtók közé tartozó Kónya Imre akkor felment a középmezőnybe ezzel.

Sólyom esetében pedig megint homályosítasz. Az LB elnökét A KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK JELÖLI. Ez a szabály. Nem a pártok, nem a kormány, nem az MSZP és nem Gyurcsány. Következésképpen ne Sólyomnak ródd fel, hogy ő él azzal a jogával, amit neki az a törvény, és nem akarja engedni, hogy egyesek ezt a jogát de facto (politikára, szavazatokra ürügyként hivatkozva) elvonják. Amúgy emlékszel-e még, Göncz mit összekínlódott tévéelnökség ügyében - hogy aztán szó nélkül aláírja a 2/3-ában alkotmányellenesnek bizonyult Bokros-csomagot??? Hiába könyörgött neki a fél ország, hogy küldje az AB-hoz - neki a tévéelnökválasztás volt a fontos, nem az, hogy mennyi pénzt húztak ki Hornék a zsebünkből.

Mindig látszik, hol állsz - csak legalább pontosabb és felkészültebb lennél...

is 2008.12.12. 22:43:13

"Az LB elnökét A KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK JELÖLI."
"Az LB elnökét a parlement VÁLASZTJA"

"A kitüntetetteket a miniszterelnök jelöli"
"A kitüntetéseket a köztársaság elnöke adományozza"

Több mindenkinek van több minden joga. Ha érvelsz, ne a fele érvet mondjad, mert nagyon hézagos. Nem politikailag, logikailag.

A Bokros csomag intézkedéseinek darabszámát nem tudom, az ilyen alkotmánybírósági döntések 1-2 paragrafust szoktak kidobni, és nem teljes törvényeket. Ha te egy 100 paragrafusos törvény 1-2 paragrafusának hatályon kívül helyezését már az egész törvény bukásának írod, és így jön ki a kétharmad, akkor "nem bontod ki az igazság minden szeletét". Szerintem a magyar törvények 90%-ban lehet olyan 1-2 paragrafust találni, hogyha az alkotmánybíróság elé kerülne, akkor ott fennakadna. Összegben pedig kb. 10%-ot jelentettek az elkaszált részek (pl. családi pótlék). Ez csak arra kétharmadra, mint felkészült számra vonatkozik. Ha ez a felkészültség és pontosság, akkor inkább nem kérem, köszönöm.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.13. 18:13:49

Cicusmicus, nézz utána lécci, hogy a közpolgárra érvényes megszorítások közül mennyi lett alkotmányellenes! Addig ne beszélj. Nem 1-2 § volt, hanem az egész kétharmada.

Továbbá: igen, a parlament jogosult leszavazni. Na de azon aza alapon, hogy nem a párt jelölte az illetőt - nem! Merthogy ez az elnök joga, nem a párté. Ők meg ezt is magukévá akarták tenni.

Sólyom mindössze emlékezett, hogy hány alkotmánybíróválasztásnál cseszett már ki az MSZP-SZDSZ az ellenzékkel, amikor a jelölésről "megegyeztek", de aztán az ellenzéki jelöltet nem szavazták meg. Csupán nem akart magából hülyét csinálni. Én nem kedvelem őt, se emberként, se politikusként; de azért az, hogy a jogaival élve ezzel a gazmeber-kormánnyal szemben ellensúlyt képez, azt nagyon jól teszi. Te meg továbbra is hízelegj Gyurcsánynak, hátha észrevesz... Nem fog; főleg nem annyira, hogy abból pénzed is kerüljön...

is 2008.12.14. 01:24:41

Arany egyetlen galambocskám, csak annyinak kell utánanézni, hogy először a teljes Bokros csomagra jelentetted ki, aztán meg összébb húztad. Ez a két komment pontosan rámutat, hogy elsőre nagyot akartál mondani. És még ha kapargatnánk, vennéd te még visszább, hogy minek a két harmada. Nem én kezdtem a pontosság számonkérését, én csak elfogadtam, hogy akkor legyen ez a kritikai mérce. Természetesen akkor mindenkire.

Értem én, hogy szerinted nem jogosult. sőt, ha elolvasod a posztot (és meg is érted), akkor látod, hogy nekem se tetszik (úgy látszik ezzel egy szekéren vagyunk, és akkor te is Gyurcsánynak hízelegsz, de neked se lesz pénzed belőle). Na de akkor mi van? Számítanak-e a jogszabályok, vagy legyen inkább közfelkiáltásos anarchia, heti elkergetéssel és vasárnaponként mise után autodaféval?

Véleményed lehet, tiszteletben is tartjuk, bátran elmondhatod, sőt ha bárki meg akarja akadályozni, hogy szóljál, és én tiltakozni fogok ellene. És akármi is lesz a véleményed, nem foglak személyeskedve minősíteni, legfeljebb visszatükrözöm, amiket te minősítesz.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.14. 22:09:06

Elsőre is mintegy kétharmadát mondtam, oda van írva. De ez anyagilag többet jelentett; a lakossági teher (pluszbevétel) a bírósági döntéstől gyakorlatilag megszűnt.

A mocskos dolog az volt, hogy abszolút fölösleges is volt az a sok törvénytelen zsebbetúrás. Merthogy a stabilizációs csomag bevételeinek oroszlánrészét a közembert közvetlenül nem érintő (és nem alkotmányellenes) ideiglenes vámpótlék adta. Ami pedig szégyen volt, hogy az AB megengedt az államnak, hogy a jogellenesen beszedett pénzt megtartsa - vagyis a jogsértés jogot alapíthatott. Ez Sólyom vétke és nem más.