HTML

Törzskocsma

„Még a blogolvasással is nagyon hamar leálltam. ...Szomorú látni, hogy mi jön ki az emberekből, amikor nincs kontroll, amikor nincs rajtuk azonosító szám. Az a fajta indulat, feszültség, indulatosság, felületesség, butaság… Nem járok kocsmába tájékozódni.” (Sólyom László)

Friss topikok

2008.12.07. 13:11 IS

A New Deal 2.0 problémája

Obama, más elképzelés híján, előrántotta a kalapjából a 70 éve ott porosodó Deal nevű Newcee-t, mondván, ha akkor jó volt, jó lesz most is.

Egyesek szerint persze a New Deal 1.0 se volt sikeres, mert a munkanélküliság még 1939-ben is 15% volt és még stb., de ezt fejtsék ki ők, a saját blogjukon.

Ami szerintem a probléma, az egy másik vetület. 1929-ben az USA egy hatalmas, ipari ország volt, a világ ipari termelésének nagyon nagy részét adta, tömegtermelés volt, majd tömegtúltermelés lett. Nem bírta a piac elfogyasztani a megtermelt javakat, ezért a termelés leállt, de akkor a munkás az utcára került, de akkor a gyár még a kevesebb terméket se tudta eladni, de akkor még több munkás került az utcára, és így tovább, negatív spirálban. Az állam ezzel szemben csökkentette a kiadásait, beleértve a szociálisakat is, azaz a munkanélküliek vásárlóerejét még tovább csökkentette. Keynes erre rájött, a New Deal pótlólagos keresletet teremtett, munkát adott a munkanélkülieknek, azoknak lett pénze, akkor elkezdtek venni, akkor a gyárak leállhattak a zsugorodással, akkor az emberek már biztosabbnak érezték a munkájukat, akkor többet költöttek, akkor a gyárak elkezdhettek növekedni, akkor felszívták a munkaerőt, akkor az állami munkát be lehetett fejezni, mindenki szépen visszament a magánszektorba dolgozni, és a New Deal sikeresen végetért. Mondom, fogadjuk el, hogy ez így OK, az ebben való kételkedést hagyjuk meg másoknak.

Viszont van egy szempont, amire szerintem nem fordítódik elég figyelem. Nevezetesen, hogy az 1930-as évekban az USA a saját maga által előállított termékeket fogyasztotta el. Az a gyár, amelyik leállt, majd a New Deal eredményeként újraindult, az a kör végén a visszaállt termelésből kifizette az államnak a New Deal költségét adóban. Mert a New Deal természetesen állami költekezés volt, eladósodás, amit a későbbi termelésből befolyó adók fedeztek. Ha meg nem fedezték, akkor az állam simán elinflálta a pénzt, és már rendben is volt.

Ezzel szemben ma az USA a Kína által előállított termékeket fogyasztja el. Ha visszaesik a fogyasztás, akkor a kínai kereskedelmi mérleghiány csökken, és Kínában zárják be a gyárakat. Az, hogy 533 ezerrel csökkent az állások száma, az egy jó hír, mert valójában már akár több millióval csökkent, csak ennek nagy része kínai gyár kínai munkása. És az USA el van adósodva (az USA GDP arányos hiánya 72%, Magyarországé 67%), és a jelenlegi globalizált világban már nem egészen a saját hatáskörében dönti el az inflációt és az árfolyamot. Ha tehát most megnövelik az állami kiadásokat, és ebből visszaállítják a fogyasztást, akkor ezzel visszaállítják a kínai kereskedelmi hiányt, azaz a megnövekedett fogyasztás összege Kínába megy, ott termel, ott adózik, ott növeli a foglalkoztatottságot, az USA-ban csak a hiányt növeli.

Van egy nagyon fontos példa egy ilyen országra, aki úgy lépett a New Deal fogyasztásélénkítés útjára, hogy nem a saját termelésére alapozott. Ezt az országot úgy hívják, Magyarország. Volt itt minden: lakásépítés, autópályépítés, 50%-os béremelés, az ismert eredményekkel. Mindezeket mondja most Obama is. Ő legalább még annyit mond, hogy mindemellé majd megbünteti a Kínába kivitt gyárak tulajdonosait, és hogy tessék hazahozni a termelést, de ez egyelőre nem tűnik többnek, mint ájtatos imádkozásnak, mert  a jelenlegi globalizált világban egy ilyen büntetés egyértelmű versenyhátrány lenne, és az a washingotni fat cat lobby még ott van, a change nem nagyon ütött be, ez látszik a kormány névsorán is.

Szóval a New Deal 1.0 az USA-t majdhogynem merkantilista országként érte, a New Deal 2.0-t pedig egy eladósodott, és külkereskedelemre ítélt országra vezetik be. Én bizony félek, hogy ebből magyar eredmény is lesz, és ~8 év múlva a világ összes pénzéből kell majd IMF mentőcsomagot összerakni az USA-nak. Ahelyett, hogy az elmúlt 30 év működését restaurálnák, (mert a New Deal a fenti mechanizmusával csak vészmentésre képes, fejlesztésre nem) tabula rasat kellene csinálni, nullás külkereskedelmi egyenleget elérni (bizony, a vásárlóerő visszafogásával, a dollár leértékelésével, még ha ez átmenetileg meg is nehezíti a jelenlegi adósságok visszafizetését), kevesebb kutyakozmetika és pénzügyi tanácsadó céget üzemeltetni, visszafogni a szociláis vívmányokat (nem munkaerőben, hanem színvonalban; pl. kevesebb CT gépet üzemeltetni az egészségügyben) és kiegyensúlyozott helyzetből újraindulni, valami fenntarthatóbb irányba.

A magyar példát is látva szkeptikus vagyok benne, hogy az a hetvenöt éves nyuszi csodákat tudna tenni. De persze ne legyen igazam.

50 komment · 1 trackback

Címkék: gazdaság obama deal new


A bejegyzés trackback címe:

https://torzskocsma.blog.hu/api/trackback/id/tr5809132

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Konzervatórium 2008.12.07. 14:50:36

Adok-kapok, avagy újraelosztás a válságbanA jelenlegi gazdasági válság – és az azt megelőző buborék - masszív értéktranszfer. A hagyományos megtakarítási formák jelentős része (részény, ingatlan) ára meredeken emelkedett korábban, most meg hasonlóan…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

repattila 2008.12.07. 14:52:10

Tetszik, jo iras, foleg a magyar utalas tetszik, sztem ez a felismeres hianyzik idehaza a leginkabb, marhogy a rengeteg allami beruhazast nem a hazai termeles felfuttatasara hasznaltuk.

Avatar 2008.12.07. 14:52:24

Van igazság abban, amit írsz, de az USA helyzetére messze nem lehet rávetíteni Magyarországét.
Magyarország pici ország, a világgazdaságban szinte jelentéktelen súllyal, és egy teljesen nyitott gazdasággal. A mesterséges keresletnövelés itt eleve bukásra volt ítélve.
Amerika bazi nagy ország, és bármennyire is úgy tűnik, hogy ott már nem termelnek semmit, csak Kínából importálják az árukat, azért ez messze áll az igazságtól. Jelentős az import szerepe, de GDP arányban azért közel sem akkora, mint nálunk.
Abban igazad van, hogy a globalizáció előrehaladtával az USA is egyre kevésbé lehet képes egy sikeres New Deal típusú program megvalósítására, mert az indukált kereslet egy rész külföldre szivárog. Hogy az USA túllépett-e már azon a ponton, ahonnan kezdve már eleve bukásra van ítélve egy ilyen kezdeményezés, az szerintem nem ilyen egyértelmű, és a program végrehajtásának a részletein is múlni fog.
Az ördög mindig a részletekben lakik. :)

LaHaine 2008.12.07. 15:10:06

az összehasonlítás azért is sántít mert az USA nemcsak alapvető gazdasági jellemzőkben hanem számos "soft" tényezőben is különbözik MO-tól. Ha itt egy vezető azt mondja, hogy össze kell fogni, akkor a társ nagy része mellé áll és képes erre. Lásd, New York lakóinak példás magatartása 9.11 idején. A második ilyen tényező az amerikai gazdaság és társadalom hihetetlen rugalmassága, alkalmazkodóképessége. A harmadik az, hogy az USA ban az emberek képesek és hajlandók nagyon keményen dolgozni. Ezek közül sajnos egyik sem érvényes ránk

ardywal · http://ardywal.blog.hu/2008/12/06/az_inflacio_a_forint_es_a_jegybank 2008.12.07. 15:10:43

Tegnap írtam össze kb azt ami ennek a válságnak a magyar vetülete, a forint felől. Majd ezt is meg szeretném valamikor írni, mert a magyar gazdaság pályája nem értelmezhető a világgazdaságé nélkül.

bertrane (törölt) 2008.12.07. 15:13:39

Néhány kérdés, amit szeretnék, ha valaki megválaszolna:
És akkor mi van, ha főleg megújuló energiaforrásokra költik el azt a rohadt sok pénzt? (Persze lehet atom is.) Az nem javítja a külkermérleget? Mi van akkor, ha olyan iparba fektetnek ami biztosan az USA-n belül marad a köv. 10-20 évben? (Pl. energiaszektor, white-collar cégek-> research and development)

LaHaine 2008.12.07. 15:17:22

A PPP pedig szerintem egész használható eszköznek tűnik, ha megfelelően van szabályozva és állami hivatalnokok is nagyjából megközelítik a piaci menedzserek színvonalát felkészültségben. Angliában nagyon komoly beruházásokat hajtottak végre az utóbbi 10 évben a piac és az állam házasságával. Ott erre fejlett monitoring rendszer is ráépült és képesek mérni a projektek hatékonyságát is. Ha USA ebben GB-t és nem MO-t követi akkor jól is elsülhet a dolog.

Link Elek 2008.12.07. 15:19:29

nagyon nem veletlen, hogy milyen tipusu beruhazasok vannak benne a 2.0-ban. nagyreszben olyanok, amik nem "vihetok" kinaba.

LaHaine 2008.12.07. 15:27:57

nem veszitek észre, hogy éppen az zajlik ami az elmúlt 150 évben már sokszor megtörtén. Az USA kitalál valamit és a többi ország meg csak szájtátva nézi és próbálja utánozni. A szerencsétlen EU már 15 éve próbálkozik ezzel a zöld témával és akkor jön az USA, hoz egy döntést és 1 éve alatt a teljes ország átáll az új paradigmára.

is 2008.12.07. 15:39:54

meglátjuk, meglátjuk. kb. mindenkinek igaza van, nem is vitatkozom, cseréljünk eszmét. néhány gondolat:

- én hiszek a kemény munkavégzésben, meg az összefogásban is. még inkább hiszek az érdekben, ami egyelőre továbbra is Kínában tartja a termelő beruházásokat.
- az útépítés/hídfelújítás nem termelő beruházás, és az nagyon ki volt emelve eddig az összes hírben, azt hiába nem lehet Kínába elvinni, arra pont jó a magyar hasonlat.
- az olaj kiváltása csökkenti a külkermérleg hiányát, de az átállás inkább évtizedekben mérhető, ez csak szép álom, hogy ez megoldja 2 év alatt a problémát. hosszú távra jó lesz, de most ezt a pár évet akarják túlélni
- teljesen igaz, hogy az USA nyitottságának mértéke kérdéses. de hogy ez a mérték folyamatosan nő, az nem. persze jöhetne új merkantilizmus (pl. NAFTA újratárgyalása), de az sem két év, illetve hosszú távon nagyon visszaütne, lévén, hogy Kína ezerrel tolja a gazdasági expanziót
- a PPP szerintem is jó, ha van a gazdaságban felesleges pénz, amivel ezt megfinanszírozza. pont válságok idején nem nagyon szokott lenni.

kkk 2008.12.07. 15:41:12

"~8 év múlva a világ összes pénzéből kell majd IMF mentőcsomagot összerakni az USA-nak"

Véleményem szerint ehhez az is kellene, hogy 4 év múlva ők is egy nagy elkúrót válasszanak elnöknek.

Kenneth 2008.12.07. 15:44:12

igen, szerintem is, a gyurcsány elkúrt mindent, az egész világot. Úristen, hova lett az agyam...

LaHaine 2008.12.07. 15:48:15

"az olaj kiváltása csökkenti a külkermérleg hiányát, de az átállás inkább évtizedekben mérhető, ez csak szép álom, hogy ez megoldja 2 év alatt a problémát. hosszú távra jó lesz, de most ezt a pár évet akarják túlélni"

Ez szerintem egyáltalán nem biztos. Jó példa erre ahogy a PC vagy később az internet néhány év alatt elterjedt és gyakorlatilag a társadalmi, gazdasági, politikai stb. élet minden részét teljesen megváltoztatta. A mai globális business pillanatok alatt képes váltani és új, igéretes

LaHaine 2008.12.07. 15:49:57

bocs a vége lemaradt. Azt akartam írni, higy igéretes területeken befektetni

LaHaine 2008.12.07. 15:51:23

lapozzátok át mostanában pl. a business week-et. Minden 2. hirdetés "zöld" hirdetés.

tyberius 2008.12.07. 16:04:01

A személyi számítógépnek cirka 20 év kellett, az internetnek ~10.

Ami a Business Week-et illeti, biztos vagyok benne, hogy úgy 10 évvel ezelőtt minden 2. hirdetés "dotcom" hirdetés volt.

drkbl 2008.12.07. 16:09:50

A világ napról napra érdekesebb, az oroszok relatíve zöld energiát szeretnének exportálni hajókra szerelt atomerőművek képében (ami további megtakarítás lehet fejlett államok számára is, bérköltség, biztosítási díjak, kártérítési felelősség miatt); R&D-ben is változik a világ, például az Intel sikeres Core 2 architektúrájának alapjait is az USA-n kívül rakták le, pedig a processzortervezés eléggé USA monopólium volt.

PS: Út és hasonló műtárgyépítési projectek külföldiekkel történő elvégeztetésére talán jó példa a két óceán közötti vasút.

LaHaine 2008.12.07. 16:12:05

A 10 év egy kicsit azért sok. De mondjuk legyen. De el tudjátok kéopzelni ma az életet internet nélkül. Alapjaiban változtatott meg mindent. Ha a "zöld" business is így fogja megváltoztatni a világot, akkor az 10 év nem is olyan sok, nem?

zeneigéniusz 2008.12.07. 16:19:06

Másrészt ha Kína gazdaságát fejlődik, akkor ott jobban fognak élni -> nő a fogyasztásuk -> nőnek a bérek -> nem fogja megérni kivinni a gyárakat...

Érdekes, hogy az USA és a világ egész addig tud "olcsón" beszerezni árukat Kínából amíg nálak olyan rendszer van, ami sötétben tartja az embereket és nem nagyon hagyja őket észhez térni.

Ha a rendszerük megbukik (már pedig meg fog, ez csak idő kérdése), akkor mi lesz a világgal? :)
Néha olyan érzésem van, hogy kínában van a modern kori rabszolgatartás. Talán mindenkinek megéri ez a rendszer, ezért nem bukott még meg?

drkbl 2008.12.07. 16:26:14

Talán ez a siker kulcsa?

"Ma, amikor ő és a barátai meglátogatták az Állatfarmot, és töviről hegyire megnézték, ugyan mit tapasztaltak? Nemcsak hogy a legkorszerűbb módszereket, hanem olyan rendet és fegyelmet, amelyről minden gazda példát vehetne. Úgy véli, nem téved, amikor kijelenti, hogy az Állatfarm alacsonyabb rendű állatai többet dolgoznak, és kevesebb élelmet kapnak, mint bármely más állat a környéken."

mek.niif.hu/00600/00620/00620.htm

Netuddki. 2008.12.07. 16:30:08

Mutyiország gazdaságát hasonlítani az USA-éhoz? Khm... Inkább valamelyik latin-amerikaiéhoz vagy afrikaiéhoz esetleg.
Magas adók, adózási morál, korrupció...

is 2008.12.07. 16:34:29

@internet: az első hálózat 1969-ben az ARPANET, az e-mailt a 70-es években kitalálták. az IP alapú világháló 1980-as években készen állt, az első böngésző 1993-ban a Mosaic, a Google-t 1998-ban alapították. nem 10, de 25 év az, amire a világot elöntötte. a zöldenergia hihetetlen hálózatfejlesztéseket kíván, mert a szél csak nagy területen fúj mindig, és csak nagy távolságokon lehet az ingadozást kiegyenlíteni. napenergia ugyanígy. az nem 2 perc, és egy wall street-i bankár nem nagyon ért hozzá, még át is kell rá képezni, hogy neki ebből munkája legyen, de nem washington belvárosában, hanem a kies maine-i tengerparton, vagy lousianai mezőkön, ahová le is kellene ám költözni. egy dolog a technológia, egy másik a társadalom átstrukturálása.

órabérben azért még mindig nem nagyon jövedelmező az internet, talán ha pár százezer ember fizetését kitermeli mint profitközpont, a többiek marketingköltségből, azaz más termékek eladásából finanszírozottak (pl. a webdisegnerek 95%-a olyan websiteokat designol, amiken offline cuccokat árulnak), és már a Google is 33%-os leépítést határozott el. és persze milliószámra dolgoznak emberek ingyen az interneten. jó dolog az internet, de kevesen élnek meg belőle.

és még egyszer: hosszútávú utópiát én is tudok mondani, de most egy 2009-10-re szóló kellene, ami nem csak abból áll, hogy az állam majd hitelből jól keresletet támaszt, hanem arról is, hogy de utána hogyan fog az a hitel visszafizetődni. ez utóbbi láb a kérdés, és ezt nem látom megnyugtatóan rendezve.

Jezus 2008.12.07. 16:48:26

Én személy szerint örülök a válságnak.
Nem annak hogy lehet hogy elveszítem az állásom, és nehezebb fizetnem a lakásom részleteit. Nem.

Annak örülök, hogy itt a lehetőség hogy kissé magához térjen mindenki, eloszoljon a rózsaszín köd.

Ugyanis van valami, amiről senki nem beszél...
Mégpedig az, hogy azok a pénzek amikkel mindenki játszik (MINDENKI), azoknak legalább a fele SOHA nem létezett. Ugyanis ha én beteszek 100ezer forintot a bankba, a bank köteles egy központilag meghatározott tartalékot képezni belőle. Legyen ez mondjuk 20%, vagyis 20ezer forint. A maradék 80 ezerrel szabadon gazdálkodhat, ezt adja ki másoknak hitelben, ami mondjuk bankszámlára érkezik. Ekkor a bank a 80 ezernek a 20%ából tartalékot képez, (16 ezer forint), a maradékot pedig tovább adhatja hitelként. Könnyen látható, hogy az én betett 100ezremből a bank a többszörösét képes csinálni, mindezt a központi tartalék rátája határozza meg. Mindez szép és jó, csak látható, hogy a pénz nagy része NINCS, kizárólag a "számítógépeken" jelenik meg, nincs mögötte semmilyen valós fedezet. Mindez nem is gond, amíg nem akarnak egyszerre sokan kivenni pénzt, VAGY az történik ami most, vagyis a bank "benézi", bebukja a hiteleket, ugyanis ekkor derül ki hogy a meglévő fedezet annyit ér mint erdőtűznél a vizipisztoly. Ekkor lehet menni sírni állambácsihoz, aki persze hogy megsegíti őket, miből? hát persze hogy ugyanannak a pénzéből aki betette a bankba. Persze, ez nem jelenti azt hogy a bank elengedné az adósságot, dehogyis. Szóval gyakorlatilag duplán fizetünk. Vagy triplán.

Na ennek lenne az ideje hogy változzon, és megtanuljunk abból élni ami van, és nem abból ami nincs...

blügy-blügy 2008.12.07. 16:49:31

Most attól szar Magyarországon, és a világban, hogy mindenki eladósodott. És egyszerre adósodott el!
A következő 2-5 évben senki nem vesz TV-t, hűtőgépet, számítógépet, mert már vett, és az a pénz, ami hajtja a gazdaságot, azt most a hitelek törlesztésére költjük. Nincs igazam? Egy egyszerü példa:
100,000 Ft fizetés:
30,000 Ft -Kaja
40,000 Ft -Fűtés+egyéb rezsi
30,000 Ft -cipők-ruhák-színház-kirándulás-stb
De most ez van:
100,000 Ft fizetés:
30,000 Ft -Kaja
40,000 Ft -Fűtés+egyéb rezsi
30,000 Ft -hitelek törlesztése
A ruhagyár-cipőgyár-színházak mennek tönkre.
Hülye példa volt, de remélem értitek a lényeget

zeneigéniusz 2008.12.07. 17:31:37

A modern kori gazdaságban a bankoknak nincs létjogosultságuk csak ha állami kézen vannak (gy.k.: köztulajdon)
Az azért mégse megy, hogy a csődbe ment bankokat közpénzből hozzák helyre (mert ha tönkremennek a bankok, akkor nincs gazdaság?)
PRIVATIZÁCIÓT a bankokra! Ez a mostani lecke nem volt elég?

Milyen alapon adnak a bankok vezetői egyáltalán prémiumot maguknak? Hogy lehet, hogy a pénzt ilyen ellenőrizhetetlenül kezelik? Ezt mégis hogy???

Ez lesz a jövő. Vannak dolgok, amiket jobb állami kézben tartani - mégha nem is a legjobb tulajdonos. De ez tulságosan közügy mostmár. Túlságosan gyorsan változnak a dolgok, a piacok.

Hiszen a bankok nem termelnek, csak pénzt kezelnek, és ahhoz túlságosan nagy értékük és hatalmuk van, amit a magántőkére nem szabadna bízni.

Talán akkor romlott el ez a megítélés, amikor a királyok hitelt vettek fel gazdagoktól - akik aztán vérszemet kapva alapították meg az első bankokat/hitelintézeteket. Talán ott kellett volna jobban kezelni a helyzetet... persze mostmár más világ van és már nincs az ország rászorulva erre, hiszen a pénz már jórészt csak virtuális.

Ja, és legyen már világbéke! :)

LaHaine 2008.12.07. 17:36:20

- az útépítés/hídfelújítás nem termelő beruházás, és az nagyon ki volt emelve eddig az összes hírben, azt hiába nem lehet Kínába elvinni, arra pont jó a magyar hasonlat.

A PPP-nél egyáltalán nem az a lényeg, hogy termelő vagy nem termelő beruházás, hanem, hogy az állam gyorsan, hatékonyan és olcsón tud létrehozni és üzemeltetni olyan közszolgáltatásokat (autópálya, tömegközlekedés, kórházak, iskolák, börtönök) amiket magától csak sokkal drágábban tudna finanszírozni. Ráadásul piacot teremt a business-nek és munkahelyeket az állampolgároknak. Az állam hatékony projekt menedzsmentet vásárol, a cégek pedig az állami háttér miatt kisebb kockázatot vállalnak a piacinál. Magyarán a két fél megosztja a kockázatot. Persze a PPP a korrupció melegágya is. A dolog kulcsa a tender és jól megírt PPP szerződés, ott lehet elkúrni az egészet, mint ahogy nálunk meg is tették az M1 és M5 autópálya esetében.

LaHaine 2008.12.07. 17:43:33

@internet: az első hálózat 1969-ben az ARPANET, az e-mailt a 70-es években kitalálták. az IP alapú világháló 1980-as években készen állt, az első böngésző 1993-ban a Mosaic, a Google-t 1998-ban alapították. nem 10, de 25 év az, amire a világot elöntötte.

Persze, de valójában itt nem is az internetról szól a történet, hanem a teljes infókommunikációról (PC-k, laptopok, mobiltelefonok és egyéb okos kütyük, software stb.). És ez már egy valóságos üzlet. Az új dolgok fejlődésének a hosszát alapvetően az határozza meg, hogy a business mikortól lát benne fantáziát és mikortól kezdve tol bele lóvét. És ha a zöld business-ben látnak, akkor pár év alatt elterjedhet a világon.

Boka 2008.12.07. 17:47:51

"kevesebb kutyakozmetika és pénzügyi tanácsadó céget üzemeltetni, visszafogni a szociláis vívmányokat (nem munkaerőben, hanem színvonalban; pl. kevesebb CT gépet üzemeltetni az egészségügyben"


Van egy barátom, akinek rögeszméje, hogy : "Mér' kell ennyi bevásárló központ ! "


Döntse már el a piac végre, hogy kell-e kutyakozmetika meg tanácsadócég ! Az baj, ha a ct-gépet az állam üzemelteti ( amerikában nem ) !

Régen jelszavak voltak az utcák mentén nagy táblákon .

Most azt írnám rá: NEM CSAK A GYÁR TERMEL ÉRTÉKET !

Eleinte zavaros tekintetű olvasókat látnánk, de aztán szépen lassan a saját példáján sokan megértenék.

Mr. Average 2008.12.07. 17:52:28

Nem egeszen new deal 2.0 - rol van szo, hanem sokkal inkabb egy posztmodern "Green New Deal"-rol ill. az allami tamogatasok maskeppen torteno elosztasarol. Ajanlom:

news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7769244.stm

www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5heZSMYhy27N5j4lFnup4D8HhUPtA

cerasus s. · http://spektator.blog.hu/ 2008.12.07. 17:54:36

blügy-blügy: Ideális esetben kéne legyen egy (szép) adag megtakarítás is a kiadások közt.

Boka 2008.12.07. 17:57:00

Blügy-blügy ! Nem volt hülye példa ! Sőt, okos, érthető !

Kiegészíteném annyival, hogy a cipőgyár leviszi a cipő árát addig, amig úgy nem érzed, hogy ennyiért már érdemes megvenni ! Aztán kezdődik a színusz-görbe az elejéről ! Ez a gazdasági körforgás . Baj, ha a cipőgyár termelése 40 %-ot bővül évente, mert akkor túlélhetetlen a recesszió !
Az ingatlannál is az van, hogy vissza zuhannak az árak addig ,amíg megint tud keresletet gerjeszteni .

Budapesten hétköznap elég családias a hangulat, mert alig van autó , tehát kamu volt a "nigériai zavargásokra" fogni a benzináremelést az év elején . Lesz még 200 ft is a benzin.

is 2008.12.07. 18:31:47

Mr. Average: megnéztem a két linket. ezekre válaszul született a poszt. valamit nagyon elírhattam, ha ez nem derült ki...

Boka: ez nagyon messzire visz, de az értékteremtés és az emberek jövedelme már annyira áttételes kapcsolatban van, hogy az szerintem már új minőségbe csapott át. egy-két éve foglalkoztat ez a kérdés, hogy akkor most miből, és miért keres valaki annyit, amennyit, és ez a kereset mekkora kapcsolatban áll a megtermelt javakkal. fogok még erről posztokat írni, akkor beszélgessünk erről.

Boka 2008.12.07. 18:50:28

"ez a kereset mekkora kapcsolatban áll a megtermelt javakkal."

Régen volt egy - szerintem- kádári kifejezés, hogy " fizetőképes kereslet ". Ezt a modern közgazdaságtan átírta arra, hogy a " kereslet mindig fizetőképes ".

Nekünk egy új fogalommal is meg kell ismerkednünk: a munkaerő ára ( és objektív értéke ) . Ezt növelheti pl. szakszervezeti alku vagy egyszerűen csak kiemelkedő teljesítmény . Pl. a coca cola értéke nem a cukor, szinezőanyagok és víz plusz csomagoló anyag együtt felhasznált ára, hanem az ún. brand, ami magát a márka értékét jelenti. Nekünk azért nehéz megszokni, mert mindennek megvolt a hatósági ára ( embereknek is ).

A tőkés világban ez teljesen megszokott, az újaknál van értelmezési probléma.

Boka 2008.12.07. 19:04:30

"akkor most miből, és miért keres valaki annyit, amennyit"

Tipikus példa a 80-as, 90-es évek internet forradalma . Huszas éveiket élő fiatalok tudtak olyat, amit az öregek, akik addig generációkon keresztül irányították a gazdaságot nem tudtak. Jó példája annak, hogy a tehetség legyőzheti az örökölt jogokat. Baj csak az, hogy egyszer volt budán kutyavásár! A fejlett világban marad a magas hozzáadott érték ( brand ) ,a feltörekvő országok pedig gyártanak, környezetszennyeznek, túlóráznak. Szerintem most ez a két világrész kezd közelíteni egymáshoz ( azért nem nagyon ).

LaHaine 2008.12.07. 19:14:09

Nekünk egy új fogalommal is meg kell ismerkednünk: a munkaerő ára ( és objektív értéke ) . Ezt növelheti pl. szakszervezeti alku vagy egyszerűen csak kiemelkedő teljesítmény . Pl. a coca cola értéke nem a cukor, szinezőanyagok és víz plusz csomagoló anyag együtt felhasznált ára, hanem az ún. brand, ami magát a márka értékét jelenti. Nekünk azért nehéz megszokni, mert mindennek megvolt a hatósági ára ( embereknek is ).

Kedves Boka: Sajnos a jelenleg uralkodó közgazdaságtan a saját fogalomkészletével és pozitívista (értsd: szemellenzős) világszemléletével még a gazdasági történéseket is nehézkesen képes megmagyarázni neagyisten előre jelezni. Nemhogy az egész társadalmat. A jelenlegi válság a modern közgazdászok és megmondóemberek (lásd Greenspan) tökéletes kudarca.

Boka 2008.12.07. 19:18:18

"modern közgazdászok és megmondóemberek (lásd Greenspan) tökéletes kudarca. "

Greenspan konzervatív közgazdász ! A többi stimmel.....

LaHaine 2008.12.07. 19:28:56

Igen, őt inkább a megmondóemberek kategóriába soroltam.

Boka 2008.12.07. 19:58:59

Greenspan-t és Soros Györgyöt is lelépték már a fiatal közgazdászok. Ezért is alakul ki 10-20 évente egy-egy korrekció, mert mindig lesznek újabbak. Ez így jó, nyugaton nem foglalkoznak vele, természetes folyamat, hiszen eleve úgy rendezik be az életüket, hogy addigra, ameddigre elérik a dekonjunktúra szintet, már legyen annyi megtakarításuk, vagy tudásuk, hogy átvészeljék a nehéz hónapokat. Ehhez hozzájárultak a sokat szídott öngondoskodó intézmények, bankok ! Nyugaton a magas jövedelmeket többnyire nem ingatlanba fektetik az emberek, hanem inkább biztosításokba, megtakarításokba.

Itthon a tőkefelhalmozás egyet jelent a " vegyünk lakást részletre, mert a bérlet kidobott pénz " . Talán most kiderül, hogy milyen drága tud lenni egy hitelre vett panellakás is .

LaHaine 2008.12.07. 20:19:18

Bocs Boka, de Soros nem közgazdász hanem spekuláns és filantróp aki írt néhány könyvet. Ilyen értelemben ő is inkább a megmondóemberek közé sorolandó. Igaz, hogy a London School of Economics-ban szerzett egy BA-t, de nem közgazdaságtanból.

És mit jelent szerinted, hogy LELÉPTÉK? Kik ezek a fiatalok? Én nem látok olyan nagy különbséget a jelenlegi és néhány évteizeddel ezelőtti közgazdász szemlélet között. Ugyanazt az utilitariánus rágógumit rágcsálják mindannyian még most is.

LaHaine 2008.12.07. 20:28:33

Ráadásul úgy tűnik, hogy Soros ezzel "állam szabályozza szigorúbban a piacot" dumájával amit már jóval a válság előtt elkezdett nyomni éppen legtrendibb manapság.

Boka 2008.12.07. 20:35:49

Az újabb generáció már nem annyira érzékeny, hiszen nem élt át éhezést, háborút. Kambodzsáról annyit tud, hogy majd egyszer bekapcsolódik a fogyasztási javak elöállításába ( szerintem kelet-európára is így gondolnak ), kérdés, hogy egyszer visszanyal-e a fagylalt és a tehetségesebb, szorgalmasabb országok kitörnek-e a rájuk osztott sorsból ( mint pl. Japán )

LaHaine 2008.12.07. 20:39:58

Boka: hmmmm, ez kicsit zavaros nekem

Boka 2008.12.07. 20:44:57

"Kik ezek a fiatalok?"

Régen a " nagyok " név szerint ismerték egymást, ma senki nem ismeri a másikat, ezer féle náció, mindenkinek adott a lehetőség, csak a tehetségtelenebbje érzi úgy, hogy őt kizárták valami lehetőségből. Ez nagyon nagy változás, és a végeredmény - mint mindenben -itt is a megegyezés lesz .

okos 2008.12.07. 20:53:36

Kérdés, hogy az új generáció hogy akar majd háborúzni az olajért meg vízért ! Ha playstation-nel, akkor o.k.

Tóth László · http://cool-trane 2008.12.07. 21:32:36

A magyar hasonlat azért nem állja meg a helyét, mert Magyarországnak nem volt koherens gazdaságpolitikája. Az Orbán-kormány valami New Deal-szerűséggel próbálkoztak, de előtte és utána Friedman tanai monopolizálták az állam hozzáállását.

LaHaine 2008.12.07. 21:45:25

Kedves Tóth László. Mi volt az Orbán kormány New Deal-je? hogy megduplázta a minimálbért és ezzel letörte a szakszervezeteket valamint csődközelbe vagy illegális foglalkoztatásba kényszerített a vállalkozások jelentős részét?

Boka 2008.12.07. 22:10:21

"hogy megduplázta a minimálbért és ezzel letörte a szakszervezeteket valamint csődközelbe vagy illegális foglalkoztatásba kényszerített a vállalkozások jelentős részét? "

Ez volt ( és van ) a kisebbik probléma ! Nagyobbik, hogy nem mert hozzányúlni a közszférához és a szociális rendszerhez , mert ezeket csak konjunktúrában szabad véráldozat nélkül meglépni. Mostmár bárhova nyúlnak, feltör a láva . Nem irigylem egyiket sem, de mivel minden folyamatnak megegyezés a vége, gondolom megállapodtak egymással, hogy Ferink elvégzi a piszkos munkát 2010-ig, aztán úgyis jön Vikink, aki még két évig fű alatt átalakít, aztán csak beindul az a fránya világgazdaság ( 2000-ben is ezt gondoltuk, de nem jött be, talán most )

Avatar 2008.12.11. 16:20:04

"Friedman tanai monopolizálták az állam hozzáállását. "

Friedman sírna, ha a magyar állami szektor GDPhez mért arányát megemlítenéd neki. És igaza lenne.

Vidéki 2008.12.13. 10:32:32

Avatarnak adok igazat, amikor azt mondja , hogy az USA helyzetét nem szabad összehasonlítani Magyarországával.
A régi római közmondás szerint (ami ez esetben megállja a helyét): Amit szabad Jupiternek, azt nem szabad az ökörnek.