Ha már az egyik link a Kossuth díjjal is kapcsolatos, meg kell jegyeznem, hogy fejlődik az ország.
Egyrészt vannak emberek akik nem akarnak kezet fogni GYF-el. Ezt meg lehet érteni és tiszteletre méltó, hogy ezt úgy teszik, mint Blaskó Péter, aki lemondott a díjról. Reméljük nem fog megismétlődni a 2006-os márc. 15. ahol kissé röhejes módon nem lehetett tudni, hogy ki kivel fog kezet és még csak ki se lehetett következtetni.

De örömmel kell közölnöm, hogy Gyurcsány Ferenc is hozott egy helyes döntést. Csak egy kicsit ront az egészen, hogy nagyon más lehetősége nem volt, nevezetesen, hogy nem tünteti ki Sas Éljenakádárbiszhundertundzvancig Józsefet. (A fiatalok kedvéért: az említett művész úr 1988 magasságában ezzel szórakoztatott bennünket a Ricchi e Poweri zenéjére)


De az eredeti témához is hozzászólnék: a CJB -nek és néha más jogászoknak is is rá kéne jönni, hogy nem mindenre van jogi eredetű megoldás.

Corry: a feljelentés nem abszurd. Az abszurd, hogy egy állítólagos jogállamban (nem véletlenül beszélek ám az alkotmányosság problémáiról) minden további nélkül abszurdként kezelhetik.

Voltaképpen az is nevetséges, hogy a rendőri vezetők elleni feljelentéseket is simán kidobták. Holott a tűzparancsot valaki csak kiadta, a fideszes tüntetőket benyomta a Kosutth tériekbe (és fordítva is), továbbá hagyta, hogy jelvény nélkül, de viperával menjenek utcára a Darth Vaderek. Tényleges jogállamban, ahol az igazságot nem a hatalom szája íze szerint osztják, ezért bíróság elé kell állni. Nem biztos, hogy el is ítélnék, de hogy Gergényiék odakerülnének, az igen.

Molnargoreny:

én az abszurdról egy szót nem írtam.
De az a véleményem, hogy GYF szintjén ez nem büntetőjogi, hanem politikai jellegű probléma. (Róla fogja mondani az utókor, hogy romba döntötte az országot koncepciótlan ötleteléseivel és alig lehetett eltakarítani a hatalomból.)
A rendőri vezetők szintjén igen nagyon valószínűleg tetten lehetne érni a büntetőjogi felelősséget.

De én azért azt is hiányolom a jogállamunktól, hogy a szabadság téri dzsembori egyetlen tettesét sem ítéltek el valami szignifikáns büntetéssel, pedig bizonyító erejű képi bizonyíték dögivel áll rendelkezésre.

Ez a jogi dolog nálam másról szólt: az emberiség mindig talál magánák valami imádnivalót ami lelkesíti és attól sokféle érdekességet és megoldást vár.

Ilyenek voltak régebben a mechanikus gépek, jóval utána jött az űrtechnológia, internet satöbbi, a felsorolás nem teljes.
Mindegyik lelkesítő, és mindegyikre igaz, hogy sok dolgot megold, de azért maradnak olyan problémák, amit másképp kell megoldani. Ez igaz a jogi eszközökre is.

Corry, a jogi eszközökben - ha azokat egy tényleg független és befolyásolhatatlan igazságszolgáltatás használja - az a szép, hogy ott a süket szöveg semmire sem jó. A kérdéseket a feszes, matematikai logika szerint kell vizsgálni és bizonyítani. Felhívtad, Gyurcsány, a kabinetfőnököd? Mire utasítottad? Gál Jé, te mit parancsoltál Gegrényinek?

Ha ezekre a válasz megvan és bizonyított, akkor el lehet ítélni mindenkit, aki tudottan jogellenes, brutális parancsot adott.

Pótcselekvés, persze, bizonyos értelemben. Na de mondj nekem egy demokráciát, ahol egy őszödi beszéd után nem kellett volna azonnal takarodni!? Az volt a határvonal. Kampányígéret megszegése nem főbenjáró politikai bűn (ki nem tette meg?), de ez minőségileg más volt. Beígérni, majd homlokegyenest az ellenkezőjét csinálni, közben ezt cinikusan be is ismerni, és közölni a becsapottakkal, hogy a hatalom azért négy évig marad, és addig azt csinálunk, amit akarunk, ha már be bírtunk titeket csapni - hát, ez azért nagyon erős. Ez teljes legitimációvesztést okozott, méghozzá jogosan. Ne csodáljuk hát, ha egyrészt efféle akciókkal, másrészt permanens erőszakkal is megy Gyurcsány ellen a hajsza. Alapvetően ő a hibás ebben és nem más.

Tudod, nem véletlenül írtam a nem demokratikus, valamint gyatra alkotmányunkról. Szép dolog, ha a kormány stabil, de az már nem, ha kellő számú mameluk birtokában akkor se kell eltakarodnia, ha az ország mintegy négyötöde huzamosan a pokolba kívánja - mert ez már nem stabilizál, hanem detsabilizál, amit láthatunk is.

Molnargoreny,

én viszont pont azt mondom, hogy a "Felhívtad a kabinetfőnököd?" -től kezdve elég göröngyös a terep, nem bizti, hogy ezt így be lehet bizonyítani, de azt aláírom, hogy elméletileg lehetséges.

A képviselők visszahívása más téma. Nehéz ügy mert destabilizáhat, de minősített esetekre kéne egy lehetőséget biztosítani erre is. Minősített esetnek azt értem, amikor a képviselőket szembeállítva az ígéreteikkel a _megvalósult_ dolgok az ígérettel ellenkezőek, és ezek kihatása jelentős. Tudom gumicsontot írtam, de ezt még lehet pontosítani.

Corry, igazad van, nehéz bizonyítani - de ez nem zárja ki elvileg a jogi megoldást. Csak gyakorlatilag nehezíti meg. Elméleti szinten ez nagyon is helyes lenne.

Én nem a visszahívást tartanám üdvösnek, hanem a választási rendszer módosítását kerületi önkormányzati jellegűre: egyéni körzetek és RÖVID kompenzációs lista, a vesztőszavazatok felírásával (csak főkorifeusok férnének el rajta). Így a pártfegyelem nem terjedhetne a saját körzettel, annak lakóival történő masszív kicseszéshez, mert az illető nem kaphatna érte cserébe tuti listás helyet, hanem tisztában kéne lennie azzal, hogy kirúgja a nép. Persze mindehhez elég egy legfeljebb 250 fős parlament.

MG, Corry:

nekem nem az ígéretek fájnak. nem is a be-nem-tartásuk, de még a homlokegyenest hátraarc sem.

az fáj, hogy ez az alak két éven át tudatosan nyerésre játszva szétszórt rengeteg pénzt. rengeteget. és ha az ő szavait veszem alapul, akkor " a kormánynak nincs pénze", ergó a mienket osztogatta el, és a mienkből is pótolja vissza.

mindezt néhány indulatos szó és a törvény kemény keze által. és a felelősségérzet teljes hiányában, akár egy délamerikai diktátor.

Mg:

a visszahívás egy kétélű fegyver, destabilizálhatja az egészet. Hasonlóan rossz mint ez a patthelyzet amiben élünk már pár éve.
Nagyon minősített esetekre viszont megoldást adhatna, de nagyon kemény jogi _és_ támogatottsági ismérvek mellett.
Csak azt kellene kiküszöbölni, hogy ha valaki megnyer egy választást bizonyos ígéretekkel, akkor a választás másnapján ne álljon neki homlokegyenest mást csinálni.
Ha ez a homlokegyenesség bebizonyosodik jogi úton és ezt ráadásul még sokan is így gondolják akkor megtörténhetne a visszahívás.

Corry, fentebb leírtam, hogy "Én nem a visszhívást tartanám üdvösnek". Szerintem a visszahívhatóság nem kétélű, hanem rossz. Elsősorban azért, mert a szavazást is felelőtlenné teszi: ha nem jót választunk, majd visszahívjuk, sebaj...

A másik posztban írtam a visszahívásokról (az alkotmányosság kapcsán), de azok az 1985-ös parlamentből történtek, még az alkotmány-módosítás előtt. A szerveződő ellenzék buktatgatta az MSZMP-kijelölteket, mintegy 30 vagy 40 ember cserélődött. Ami nem volt sok.

Tehát a visszahívhatóságon nem velem vitatkozz, mert nem támogatom, csak megemlítettem máshol, hogy volt erre példa. Én azt támogatom, hogy ne legyen ekkora parlament, és főleg ne legyen hosszú pártlista.

Jóvanna mg, én nem akartam vitatkozni, csak a patthelyzetet "megoldani". Ezzel asszem nem vagyok egyedül, de azt elismerem, hogy van más módszer is.

Valaki, aki tényleg kapott ilyet, bemásolná?
www.mno.hu/portal/549936
Nekem valahogy nem jutott. :(