A nyugdíjkorhatárnál az adminisztratív krohatárt, vagy az effektív korhatárt akarja növelni?
Mert ma az adminisztratív korhatár kb. rendben van, csak az a baj, hogy a népesség 90%-a korábban megy nyugdíjba.

Hja kérem ha mi olyan gazdagok vagyunk, hogy nálunk már a negyvenesek egy része is nyugdíjas lehet, akkor hajrá Magyarország...

bocs, hogy off, de majd kukkants R/R vissza a blogomba este fele, írok tomcat-ról egy bejegyzést...

Szolgálati közlemény: Pista bácsi mielőtt hazamegy ugorjon be hozzám egy pofa sörre!

De a topik címére alliterál a következő link:
www.origo.hu/itthon/20080409-gyurcsany-feladta-mikozben-a-kozgazdaszsok-szerint-kell-a-reform.html

Vagyis reformok nem lesznek, csak elqrtuk.hu full extra edition.

Mondjuk szar lenne a GYF-nek itt felállni, mert egy elés sötét időszakot fémjelez a neve, de ki tudja, hogy később nem lesz -e még rosszabb.
Avagy biztonságbe kell tenni a megszerzett dolgokat mielőtt lelépnek...

ha nem éppen GyF szájából hangzik el, akkor szerintem mindenki egyetért mindkettővel: a nyugdíjkorhatárt emelni kell, a világon pedig nincs még egy hely, ahol 3 évig fizetik a bér ilyen nagy százalékát a szülőnek. a hipergazdag Néemtországban 2 év, a csak kicsit kevésbé gazdag Hollandiában 4 hónap(!).

csak ha valakit érdekel, hogy mi is az a fenenagy szociális támogatás, amire az adót be kell szedni. hát erre, meg a világ bérekhez viszonyított legmagasabb nyugdíjára.

Épp ezt mondom: Gyurcsány lassan mindent képes hitelteleníteni, még akkor is, ha esetleg volna értelme. (Ld. még a mai tüntetősdit - bár ott Schröder legalább annyira bosszantott, szerintem süllyedjen el jó mélyre a Gazpromos állásával...)

Bár azért annyit finomítsunk, mielőtt elkapna bennünket a reformszenvedély, hogy a GYED csak 2 évig jár, a 3. évben a GYES meg már csak huszonpárezer forint. Plusz nem nagyon tudni azt sem, mikor milyen hatással van a gyerek fejlődésére a bölcsőde, az első egy-másfél évben mindenesetre úgy tudom, a későbbiekben kimutatható problémákat is okoz. Ráadásul a termékenységi mutatók is elég rosszak ahhoz, hogy túlzottan ne akarjuk őket tovább rontani. Szóval 2 év alá semmiképp ne menjünk, ha szabad kérnem - és ezen a téren ne annyira a kiadásokon, mint inkább a rossz ösztönző hatásokon próbáljunk változtatni...


És persze a részmunkaidőt sem árt megkönnyíteni erre az időszakra, pl. a TB-kedvezmények itt szerintem rendben vannak. (Amennyire én tudom, utóbbinak épp a Hollandoknál a legmagasabb az aránya.)

Ha már Gyurcsányról van szó, kezd komikussá válni az egész, kirohan az ülésteremből, satöbbi. Már senki nem veszi komolyan, lassan mintha ott se lenne. Volt vasárnap egy részletes interjú vele, ahol kifejtette, hogy itt nem lesz középtávon adóreform. Az ahogy ezt a piac lereagálta (majdnem sehogy) sokat mond.

A baj csak az, hogy abban viszont GYF-nek igaza van, hogy amit reformként meg kéne csinálni arra nincs ma jelentkező. IS akart egy modellt csinálni amit várok, én ezt leegyszerűsítve úgy látom, hogy van kicsit több mint 8 millió választópolgár továbbá van és (erre a számra nem emlékszem pontosan) 2,5 millió olyan polgár, aki személyi jövedelemadót is fizet. A gazdaságilag aktívak száma kb. 4 millió, ők nem mind fizetnek adót, de ténykedésük részben adót is generál (elvileg). Látható, hogy van kb. 4 millió állampolgár, aki nem érdekelt például az adóreformban, meg általában semmiben, mert új receptet kínáltak nekik: majd „megnépszavazzák” maguknak az „államilag garantált” juttatásokat (itt jöhet az ellenvetés a költségvetési kérdésben tartandó népszavazásról, blabla ezt kár elkezdeni, mert ippeg most népszavaztunk ilyen költségvetési témában) Ez tényleg egy hungarikum, csak én nem lennék annyira büszke rá, mint OV.

hajjaj, igaz, ígértem, csinálom is, legalábbis fejben.

viszont mi lenne, ha nem ülnénk fordítva a lóra? nem abból döntenénk el, hogy melyik álltás tetszik, hogy ki mondta, hanem megnéznénk az állítást, aztán ha tetszene, akkor támogatnánk azt, aki mondta. érzelmi alapon ellehetetleníteni ugyanis bárkit el lehet (főleg azt, aki nagyon ugrál, azaz csináni akar valamit), dehát elvileg mi ezen a szitán átlátunk.

tudom, hiú ábránd egyszerre tízmillió embert erre ráállítani. mi lenne, ha egyelőre magunk között, itt a kocsmában elkezdenénk ezt a fajta gondolkodást?

IS, én nem vitatkoztam a nyugdíjkorhatár emelésével, csak annyit jegyeztem meg halkan, hogy azt viszonylag egyszerű meglépni, hogy mostantól 65 év a nyugdíjkorhatár és punktum.
Ami az igazi, hogy ha már ez a szabály, akkor a népesség döntő többsége 65 évesen menjen nyugdíjba. Amelyik politikus ilyen és ehhez hasonló "mutatványokra" képes, élete végéig a támogatásomat élvezi.

Azt meg IS, el kell fogadnunk, hogy GYF tényleg lejáratta magát. Sokan nem szerették 2006-ban sem, és most azok az emberek, akik nem szerették, meggyőzték a többieket.
Most már én sem bízok benne, mert ezek a "reformok" amiket csinált eddig, nem abba az irányba ment, amerre kellett volna.
Vagy tényleg, ezek kellettek volna a fő irányok legyenek? Nekem legalábbis a Simor féle cikkből, legalább ízelítő hiányzott..

@Corry: a jel-zaj arány, ugye. ki az, aki helyből átlátja, hogy mit is csinál egy kormány? egyszer leírom a kormánnyal, működésével, lehetőségeivel kapcsolatos saját szemű tapasztalataimat.

egyébként egyetértek, GYF-et tessék csak elkergetni, ha egyszer ez a néplélek. csak a jó gondolatokat ne tessék elkergetni, amin azt értem, hogyha az emberek 86,7%-a azt is mondja, hogy ne legyen tandíj, azért mi csak álljunk ki, és mondjuk: de bizony, legyen. és NE támogassuk azt, aki az eltörlést akarta, arra a népet feltüzelte, nem szólt ellene még időben stb.